Ухвала суду № 54479856, 21.12.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/13273/15-ц

2/357/4113/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2015 року до судді Білоцерківського міськрайонного суду Голуб А.В. надійшла справа за позовом Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в якій позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість 648 397,01 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 3 654,00 грн.

Ухвалою судді Голуб А.В. від 16.10.2015 року було відкрито провадження у вищевказаній справі і справу було призначено до розгляду на 23.10.2015 року о 09 год. 30 хв.

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.

09.12.2015 року до судді Голуб А.В. надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про забезпечення доказів (у порядку ст.ст. 133, 137 ЦПК України) в якій ОСОБА_1 просить в порядку забезпечення доказів витребувати у Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк (код ЄДРПОУ 23494714, вул. Десятинна, буд. 4/6, м. Київ, 01001) за Кредитним договором №2633/0708/45-008 від 11.07.2008 року: - Ліцензію Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк на здійснення операцій з валютного кредитування, а саме у доларах США на території України за період з 15.06.2012 року по грудень 2015 року; - Кредитний договір №2633/0708/45-008 від 11.07.2008 року; - Договір поруки № 2633/0708/45-008-Р-1 від 11.07.2008р.; - Заяви на видачу готівки № 2865213/0501 від 11.07.2008р.; -Меморіальні ордери про сплату ОСОБА_1 платежів за Кредитним договором на користь ПАТ «Сведбанк» за період з 11.07.2008р. по 25.05.2012р. засвідчені підписом працівників та печаткою ПАТ «Сведбанк»; - Договір купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012р. укладений між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «ОСОБА_3»; - Договір купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012р. укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк»; - Довіреність особи, яка підписала позовну заяву; - Кредитну справу за Кредитним договором № 2633/0708/45-008 від 11 липня 2008 року, копію кредитної справи для долучення до матеріалів даної справи. Надати до суду усі вище вказані документи в оригіналі для огляду у судовому засіданні та долучити до матеріалів справи копії даних документів завірених уповноваженою особою та скріплених печаткою ПАТ «Укрсоцбанк». Огляд вищевказаних документів провести у судовому у засіданні за обовязкової участі представника відповідача ОСОБА_1 У відповідності із статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» звільнити позивача від сплати судового збору. Повідомити відповідальних осіб за виконання ухвали про забезпечення доказів, що за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. До вказаної заяви заявницею не був доданий документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Згідно до ст. 134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Ст. 137 ЦПК України передбачено витребування доказів.

У ч.1 ст. 137 ЦПК України вказано, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Ч. 2 цієї ж статті передбачено, що у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ. З вказаної статті вбачається, що клопотання про витребування доказів не оплачується судовим збором.

Ухвалою судді Голуб А.В. від 09.12.2015 року ОСОБА_1 було надано пятиденний строк з дня отримання нею копії ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді.

Так, ОСОБА_1 необхідно було уточнити суду чи вона звертається до суду із заявою про забезпечення доказів згідно до ст. 133 ЦПК України, чи вона звертається до суду із заявою про витребування доказів згідно до ст. 137 ЦПК України.

Якщо ОСОБА_1 звертається із заявою про забезпечення доказів згідно до ст. 133 ЦПК України, то вона має подати до суду заяву, яка відповідає вимогам ст. 134 ЦПК України, а також ОСОБА_1 мала додати до своєї заяви документ про сплату судового збору.

Якщо ж ОСОБА_1 звертається із заявою про витребування доказів згідно до ст. 137 ЦПК України, то вона мала подати до суду заяву, яка відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

На виконання вищевказаної ухвали судді Голуб А.В. від 09.12.2015 року ОСОБА_1 надала суду 21.12.2015 року заяву про забезпечення доказів (у порядку ст. 133,137 ЦПК України). До вказаної заяви заявницею не був доданий документ про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, які були вказані в ухвалі судді Голуб А.В. від 09.12.2015 року і вказану ухвалу ОСОБА_1 не виконала.

На підставі викладеного вважаю, що слід заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ( у порядку ст. 133,137 ЦПК України) вважати неподаною і заяву разом з доданими до неї матеріалами слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 121 ч. 2, 134 ч.2 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ( у порядку ст. 133,137 ЦПК України) вважати неподаною.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів ( у порядку ст. 133,137 ЦПК України) разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцеркі вський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4