Рішення № 54477812, 18.12.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

Справа № 184/2332/15-ц

Номер провадження 2/184/833/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18.12.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді- Коваля А.М.,

за участю секретаря судового засідання- Бринзи Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2015 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області звищевказаним позовом та просить суд стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 86 794,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1 301,91 грн. посилаючись на наступне.

19 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" та відповідач уклали кредитний договір №500948168. Відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" у строк з 19.06.2014 року до 20.06.2019 року було зобов'язане надати відповідачу кредит у сумі 58 042,69 грн. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 58 042,69 грн.

Але відповідач не виконав своїх зобов'язань за кредитним договором у зв'язку з чим станом на 16.10.2015 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 56 758,67 грн.; за відсотками - 10 484,36 грн.; по комісії - 19 551,16 грн.

У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись із даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та в разі повторної неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання які були призначені на 03.12.2015р. о 13-30 год., 18.12.2015р. о 09-00 год., не з'явилась, про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 червня 2014 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" та відповідач уклали кредитний договір №500948168. Відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" у строк з 19.06.2014 року до 20.06.2019 року було зобов'язане надати відповідачу кредит у сумі 58 042,69 грн. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем за договором виконав надавши відповідачу кредит у сумі 58 042,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова

установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" свої зобов'язання за договором № 500948168 від 19.06.2014 року виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2015 року має прострочену заборгованість у розмірі 86 794,19 грн., яка складається з заборгованості по: кредиту - 56 758, 67 грн.; відсоткам - 10 484,36 грн.; комісії - 19 551,16 грн.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

На виконання договору відповідачу була направлена позивачем 13.10.2015 року за № 87840-102 б/б вимога про дострокове повернення кредиту, але вимога не виконана.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк".

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" за кредитним договором № 500948168 від 19.06.2014 року заборгованість у розмірі 86 794,19 грн.

Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 209, 212-215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк", яке розташоване за адресою01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6 (р/р №37396000000004, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500948168 від 19.06.2014 року, в розмірі 86 794 (вісімдесят шість тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 19 коп., яка складається із заборгованості по: -кредиту - 56 758,67 грн.; - відсоткам - 10 484,36 грн. ; комісії - 19 551, 16 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" судові витрати у виді судового збору в сумі 1301,91 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2