Справа № 758/11790/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про повернення судового збору, -
В С Т А Н О В И В :
12.11.2015 року суддею Подільського районного суду м. Києва постановлено ухвалу про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у зв'язку з не підсудністю даної справи Подільському районному суду м. Києва.
За подання позовної заяви позивачем з урахуванням вимог Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 8964,01 грн.
04.12.2015 року до Подільського районного суду міста Києва надійшла заява представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Гуляєвої Л.В. про повернення судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-
У Х В А Л И В :
Зобов'язати Управління Державного казначейства у Подільському районі міста Києва повернути ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (р/р 37397095030021, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14305909) сплачені кошти судового збору у розмірі 8964 грн. 01 коп. - (платіжне доручення № 447745 від 06.10.2015 р.).
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун
Судове рішення № 54405524, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 16.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 758/11790/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: