Рішення № 54366714, 16.12.2015, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/2222/15-ц

ЄУН 226/2222/15-ц

Провадження № 2/226/1033/2015

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м.Димитров

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого судді Петуніна І.В.,

при секретарi ОСОБА_1,

за участю позивача ПАТ «Альфа-Банк»

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі суду у місті Димитров Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в обґрунтування якого вказав, що 19.10.2012р. позивач та відповідач уклали ОСОБА_4 договір № 500313108 відповідно до умов якого кредитор зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 99000 грн., а відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені ОСОБА_4 договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені ОСОБА_4 договором та Додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 99000 грн. У порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 03.06.2015р. має прострочену заборгованість за кредитом 73595,55 грн., за відсотками 8466,16 грн. та по комісії 8390,32 грн. Відповідно до умов Договору, у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. У звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі: 90452,03 грн., а саме: заборгованість за кредитом 73595,55 грн., за відсотками 8466,16 грн., комісії 8390,32 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ЦПК України, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає (а.с.19, 26, 28).

Відповідач до судового засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлений відповідно до ЦПК України, надав заяву про розгляд справи без його участі та за участю його представника ОСОБА_3

Представник відповідача ОСОБА_3 до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при цьому зазначила, що просить відмовити у позові ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 оскільки за її клопотанням судом були витребувані оригінали документів, якими стверджуються позовні вимоги і щодо яких у відповідача є сумніви з приводу справжності його підпису. До теперішнього часу документи так і не були надані. У звязку з чим вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не доказані належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за змістом копій документів, між позивачем та відповідачем був укладений ОСОБА_4 договір № 500313108 від 15.10.2012р. на отримання кредиту у сумі 99000 грн. з процентною ставкою 21% річних та Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, що є Додатком № 1 до ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р. (а.с.4-8, 50-52).

Також, за змістом копії Анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Персональний кредит», ОСОБА_2 підписав зазначену анкету 06.10.2012р. (а.с.8, 53).

Відповідачу 18.06.2015р. була направлена Вимога про повернення кредиту від 15.06.2015р. (а.с.13-15).

За клопотанням представника відповідача, 01.10.2015р. судом були витребувані оригінали документів: анкети-заяви, кредитного договору, Додатку № 1 до кредитного договору, копію реєстраційного номеру облікової картки та паспорту ОСОБА_2 з його підписами, який був отриманий 12.10.2015р.

10.11.2015р. був зроблений повторний запит про термінове надання оригіналів документів, який був направлений представнику позивача ОСОБА_5 та на адресу, зазначеною у позові для листування, однак повторний запит вузлом поштового звязку повернутий з поміткою (неправильно зазначена (відсутня) адреса одержувача.

Судом був призначений розгляд справи на 16.12.2015р. та втретє зроблений запит на термінове отримання зазначених вище оригіналів документів, який позивач отримав 07.12.2015р.

Однак, 16.12.2015р. представник позивача до судового засідання не зявився та оригінали витребуваних судом документів позивачем не надані, жодних заяв чи клопотань від позивача не находило.

Згідно ст.64 ЦПК України, письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Оскільки суду не надано оригіналів ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р., Графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх сукупних послуг, що є Додатком № 1 до ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р., а також Анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Персональний кредит» від 06.10.2012р., то копії зазначених документів суд не може визнати допустимими доказами укладення між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 договору № 500313108 від 15.10.2012р. з Додатком № 1 до цього договору та виконання вимог ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів».

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, так як позивачем не надано доказів щодо укладення кредитного договору відповідачем з дотриманням Закону України «Про захист прав споживачів».

На пiдставi ст.ст.526, 527, 612, 1054 ЦК України, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», керуючись ст.ст.10, 11, 57, 59, 60, 64, 88, 209, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд,

В И Р I Ш И В:

У позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копій цього рішення.

Суддя: