Ухвала суду № 54202614, 02.12.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6534/15-ц

Провадження № 2/520/3467/15

УХВАЛА

02.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості шляхом

визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 2007/670-2/06/77 від 15 травня 2007 року у розмірі 102709 доларів 19 центів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення по справі, шляхом визнання права власності на предмет іпотеки, а саме: однокімнатну квартиру № 60, загальною площею 55,7 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, буд. 6/1; двокімнатну квартиру № 81, загальною площею 77,8 кв.м., яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дивізії, буд. 6/1.

Представник позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судовому засіданні 02 грудня 2015 року позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не сповістив.

Судом було ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку за відсутності відповідача ОСОБА_2.

Надалі у судовому засіданні 02 грудня 2015 року, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши наявні докази в матеріалах справи, після судових дебатів, суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення по справі, але під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії.

Згідно ч. 2ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у звязку з потребою суду зясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити певні процесуальні дії, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення судового розгляду по цивільній справі №520/6534/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки.

На підставі ст. ст.195,208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі №520/6534/15-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом визнання права власності на предмет іпотеки та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси на 21 січня 2016 року о 15 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.