Рішення № 53977833, 02.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Глібко О. В.

Справа № 644/9987/15-ц

Провадження № 2/644/2906/15

02.12.2015

Справа № 644/9987/15-ц

н/п 2/644/2906/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Глібко О.В.,

при секретарі Омесь В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, процентів нарахованих за користування кредитом та пені в загальному розмірі 75248,45 грн., посилаючись на те, що 22.04.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір № 92030902000. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ним та відповідачем було укладено договір, умови яких відповідач не виконує, що і стало причиною звернення до суду. Відповідач неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості по оплаті передбачених Договором платежів перед ПАТ «УкрСиббанк». Однак на час звернення до суду кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 1218 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про що надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу за його відсутності та в разі неявки в судове засідання відповідача розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомили, заперечень проти позову суду не надав, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав…

Судом встановлено, що 1922.04.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 і ПАТ «УкрСиббанк», було укладено кредитний договір № 92030902000.

Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в національній валюті в розмірі 118968,90 грн., а ОСОБА_1 зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 23.04.2018 року.

Відповідно до кредитного договору, відповідач зобовязався сплатити проценти у розмірі 0,01 % річних. За користування кредитними коштами понад встановлений договором термін, процентна ставка встановлюється в розмірі 7,01 відсотків річних.

Відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів з моменту укладення договору і до 22.10.2013 року в розмірі 1984 грн., з 23.10.2013 року ануїтетний платіж встановлено в розмірі 3162 грн. Ануїтетний платіж згідно умов договору сплачується до 22-го числа кожного місяця. Позичальник зобовязаний сплачувати банку щомісячну комісію за управління кредитом в розмірі 1177,79 грн. починаючи з 23.10.2013 року.

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі.

Відповідно до умов кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі у термін встановлений графіком погашення в кредитному договорі, але не пізніше 23.04.2018 року. Відповідачем не здійснено погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, у строки встановлені кредитним договором, чим порушено договірні зобовязання.

Відповідно до п. 5 розділу 1 Правил передбачено право банку дострокової вимоги повернення кредитних коштів, в разі порушення позичальником термінів погашення кредиту.

24.06.2015 року відповідачу позивачем була направлена вимога про погашення заборгованості, однак станом на 29.09.2015 року, вимоги банку залишені без задоволення.

Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам з березня 2014 року, чим тривалий час порушує взяті на себе договірні зобовязання.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач направив відповідачам вимоги від 24.062015 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, а саме погашення простроченої заборгованості, а у разі непогашення про дострокове повернення кредиту та процентів у повному обсязі. (а.с. 13-14)

Таким чином, станом на 29.09.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 75248,45грн., з яких:

73097,99 грн. кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 12586,69 грн.;

200 грн. заборгованість по комісії;

1906,48 грн. пеня за прострочення сплати кредиту;

9,10 грн. пеня за прострочення сплати процентів;

234,88 грн. пеня за прострочення сплати комісії.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків за користування кредитом.

За таких обставин суд вважає, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов кредитного договору і тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, яка становить 75248,45 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1218 грн.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 192, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 92030902000 від 22.04.2013 року в розмірі: 73097,99 грн. кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з березня 2015 року 12586,69 грн.; 200 грн. заборгованість по комісії; 1906,48 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 9,10 грн. пеня за прострочення сплати процентів; 234,88 грн. пеня за прострочення сплати комісії, а всього 75248 (сімдесят пять тисяч двісті сорок вісім) гривень 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6, кв. 192 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код Банку 09807750) судовий збір в дольовому співвідношенні у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення (отримання) шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: О.В. Глібко