Рішення № 53977837, 01.12.2015, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В.

Справа № 644/10731/15-ц

Провадження № 2/644/3089/15

01.12.2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

01 грудня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Костіна О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором від 15.05.2008 року і сплачений судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що 15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 29520,03 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідач умови кредитного договору не виконує, за нею перед перед банком виникла сума заборгованості. В добровільному порядку відповідач не погашає наявну заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися. Представник позивача прохав проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій погоджувався на заочний розгляд справи.

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.05.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідач уклали кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 29520,03 доларів США.

Відповідач взяла на себе зобовязання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, в строки відповідно договору кредиту.

Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, шляхом надання відповідачем банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією та іншими витрат відповідно умов договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому умовами договору.

Згідно умов договору у випадку порушення зобовязань по договору відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідно умов договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками.

Таким чином відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобовязання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2015 року має перед банком заборгованість в розмірі 16947,37 доларів США, яка складається з наступного: 14497,95 доларів США- заборгованість за кредитом; 1489,29 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 383,58 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 576,55 пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ч.1 ст.598 ЦК України зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах встановлених законом або договором.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 16947,37 доларів США, що за курсом 21,21 відповідно до службового розпорядження НБУ від 06.10.2015 року складає 359453,72 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення від 23.10.2015 року, представником позивача при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 5391,81 грн.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача оплачений, що підтверджується платіжним дорученням, судовий збір в розмірі 5391,81 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 88, 209, 212, 224 ЦПК України, ст.ст. 526,527,530,554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 15.05.2008 року в розмірі 16947,37 доларів США (складається з наступного: 14497,95 доларів США- заборгованість за кредитом; 1489,29 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 383,58 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 576,55 пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором), що в гривневому еквіваленті становить 359453,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» витрати зі сплати судового збору в розмірі 5391,81 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В. Шевченко