Ухвала суду № 53828656, 26.11.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/19741/15-к

н/п 1-кс/640/8189/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Божко В.В.,

при секретарі Гайфутдіновій Б.О.,

за участю прокурора Мозгової Н.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12015220470003041 від 01.07.2015 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 6, 11 ч.2 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів і відомостей, які знаходяться в ПАТ «Міський комерційний банк», та містять банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних клієнтів банку, які використовують банківську карту з номером № 4166541715314229 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також рух грошових коштів з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи; до документів і відомостей, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_2 (Faryab Farhad), ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, а саме юридичної справи, оригіналів інших банківських карток, оригіналів договорів на обслуговування рахунків, а також виписки по про рух грошових коштів по рахункам і карткам ОСОБА_2, з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.

На обґрунтування клопотання Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_2 у червні 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, зустрівся з ОСОБА_3 та запропонував останньому скоїти вбивство ОСОБА_4 за винагороду в сумі 5000 доларів США, з чим той погодився.

Отримавши від ОСОБА_3 згоду на скоєння умисного вбивства ОСОБА_4, ОСОБА_2 протягом послідуючого часу, особисто керуючи підготовкою вказаного злочину:

-надавав ОСОБА_3 відому йому інформацію про ОСОБА_4, а саме відомості про маршрути пересування, місця проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля,

-особисто стежив за пересуванням ОСОБА_4, зясовуючи його розклад дня,

-передав ОСОБА_3 раніше придбаний травматичний пістолет «Stalker» та набої до нього, який був останнім в подальшому використаний під час вчинення злочину.

ОСОБА_3, діючи в межах злочинного умислу, спрямованого на скоєння умисного вбивства ОСОБА_4, використовуючи отриману від ОСОБА_2 інформацію, протягом червня 2015 року, точні час та місце не встановлені в ході досудового розслідування, з метою підготовки до його реалізації відстежував шляхи пересування потерпілого та випробував в дії травматичний пістолет «Stalker».

Крім того, ОСОБА_3, бажаючи у повному обсязі виконати замовлення ОСОБА_2, а саме вбити ОСОБА_4, та усвідомлюючи, що потерпілий відповідно до особистих якостей, буде чинити опір, з метою забезпечення реалізації свого злочинного наміру запропонував ОСОБА_5 прийняти участь у скоєнні злочину, запропонувавши за це винагороду в сумі 2500 доларів США, але той відмовився.

Таким чином, ОСОБА_2 підібрав ОСОБА_3 для скоєння за грошову винагороду умисного вбивства ОСОБА_6, та особисто керував його підготовкою, а саме надав виконавцю необхідну інформацію щодо особи, маршрутів пересування, місць проживання та тимчасового перебування, номер і модель автомобіля потерпілого, а також передав травматичний пістолет «Stalker», який був тим застосований, тобто організував вчинення особливо тяжкого злочину проти життя особи та сприяв своїми діями його виконанню.

Отримавши стосовно ОСОБА_4 інформацію, достатню для скоєння його вбивства, ОСОБА_2 та ОСОБА_7 вирішили реалізувати їх злочинний намір 29.06.2015. Для цього ними був розроблений план, згідно з яким ОСОБА_7 на вулиці під приводом здійснення поїздки зупинить автомобіль ОСОБА_4 і запропонує йому поїхати до с.Кулиничі м.Харкова, де в затишному місці на території лісопосадки по вул.Животноводів, в якому його діям не зможуть завадити сторонні особи, здійснить вбивство потерпілого.

29.06.2015, свідомо знаючи, що ОСОБА_4 починає роботу з надання населенню послуг таксі близько 14.00 - 15.00 та маршрут його руху, ОСОБА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на скоєння вбивства, заздалегідь, точний час не встановлений в ході досудового розслідування, прибув до будівлі супермаркету «Класс», розташованої за адресою: м.Харків, пр.Тракторобудiвникiв, 128, та став очікувати на потерпілого біля проїжджої частини дороги, вдаваючи з метою притуплення його пильності, що намагається зупинити автомобіль таксі. Біля 15.00 того ж дня ОСОБА_4 на автомобілі «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_2, виїхав зі стоянки та по пр.Тракторобудівників м.Харкова пересувався у бік ОСОБА_3, який побачив його та зробив знак, після якого останній зупинився. Продовжуючи свої злочинні дії та діючи відповідно до розробленого з ОСОБА_2 плану, ОСОБА_3 з метою створення у потерпілого хибного враження щодо його дійсних намірів, попросив відвезти його до водосховища у с.Старий салтів Вовчанського району Харківської області, а перед тим заїхати до с.Кулиничі м.Харкова. ОСОБА_4, який не підозрював про дійсні наміри ОСОБА_3, погодився і вони поїхали у вказаному останнім напрямку.

Коли автомобiль опинився в безлюдному мiсцi - в лiсосмузi по вул.Животноводiв м.Харкова, ОСОБА_3, знаходячись разом з потерпiлим в салонi автомобiлю «ВАЗ 21063», державний номер НОМЕР_3, реалізуючи свій злочинний намір, здійснив 3 постріли із травматичного пістолету «Stalker», отриманого вiд ОСОБА_2, в бік потерпiлого. ОСОБА_4, побоюючись за свої життя та здоровя, почав чинити активний супротив дiям ОСОБА_3, та в процесi боротьби залишив салон автомобiлю та почав тiкати.

Бажаючи реалізувати до кінця свій злочинний умисел та позбавити життя потерпілого, ОСОБА_3 вийшов із салону автомобіля та почав переслідувати його. Наздогнавши ОСОБА_4 на території вказаної лісосмуги, ОСОБА_3 почав наносити удари по тілу потерпілого. Від одного з ударів ОСОБА_4 упав на землю обличчям вниз. ОСОБА_3 сів на потерпілого, обмежив тим самим свободу його пересування та позбавив можливості залишити місце події. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 не менше 20 ударів по голівi та тулубу. При цьому ОСОБА_3 усвідомлював, що наносить удари у життєво важливi органи, розумiв, що вiд його дiй можуть настати наслiдки у виглядi позбавлення життя потерпiлого, та бажав настання зазначених наслідків.

ОСОБА_4 весь час чинив активний опір, намагаючись вивільнитись від ОСОБА_3 Останній, усвідомлюючи, що потерпілий може вивільнитись та завадити реалізації його злочинного наміру, наніс ОСОБА_4 удар тупим твердим предметом, яким міг бути камінь або травматичний пістолет «Stalker», що достовірно не встановлено в ході досудового розслідування, по голові, від якого той втратив свідомість. Пiсля цього, продовжуючи реалiзовувати свiй злочинний умисел, направлений на позбавлення життя потерпiлого, ОСОБА_3 накинув на шию ОСОБА_4 невстановлений в ході досудового розслідування тупий предмет з обмеженою площиною впливаючої поверхні, який він попередньо взяв з собою, та став ним здавлювати органи шиї доки останній не перестав подавати ознаки життя.

Пiсля вчинення умисного вбивства ОСОБА_4, тобто виконання замовлення ОСОБА_3 у невстановлені досудовим слідством час та місці зустрівся з ОСОБА_2 та отримав від нього матерiальну винагороду у виглядi 5000 доларiв США.

Так, в ході досудового розслідування 07.10.2015 СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1. Під час обшуку серед інших речей будо виявлено та вилучено банківські картки: ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» з номерами 5335941000063040 і 5335941001165844; ПАТ «Альфа-Банк» з номером 4102421241255600; ПАТ «Міський комерційний банк» з номером 4166541715314229 і АТ «ОТП ОСОБА_8» з номером 5100436400262727.

Крім того, 07.10.2015 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_9 за адресою: м. Харків, вул. Крамаренківська, 25 було виявлено і вилучено бланк заяви ОСОБА_3 до ПАТ «КБ Приват ОСОБА_8» про відкриття поточного рахунку фізичної особи в валюті USD. Згідно із змістом заяви встановлено, що на імя ОСОБА_9 у вказаній фінансовій установі відкритий поточний рахунок № 26202601773388, крім того під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_3 має в користуванні картку ПАТ «КБ Приват ОСОБА_8» з номером 4731217110719653.

Приймаючи до уваги, що на даний час досудовим слідством не встановлені джерела отриманні ОСОБА_10 грошових коштів, які він передав ОСОБА_3 в якості грошової винагороди за вчинене вбивство ОСОБА_4, а також не встановлений спосіб передачі зазначених грошових коштів, у звязку із чим орган досудового розслідування припускає, що ОСОБА_2, після отриманні від ОСОБА_3 інформації про вбивство ОСОБА_4 міг зняти з банківського рахунку обіцяну ОСОБА_3 суму грошової винагороди, або перерахувати її на банківській рахунок останнього. Таким чином, інформація, яка зберігається в ПАТ «Міський комерційний банк», що містить банківську таємницю, а саме повні анкетні данні клієнту банку, який використовує картку з номером № 4166541715314229 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також інформація щодо руху грошових коштів з позначкою про призначення платежу у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками має суттєве значення для зясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220470003041 від 01.07.2015 року.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до вищезазначених документів та відомостей.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Представник ПАТ «Міський комерційний банк», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не зявився, про причини нявки суд не повідомив. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Прокурора відділу прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати ПАТ «Міський комерційний банк», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-в надати тимчасовий доступ до документів і відомостей, що містять банківську таємницю, а саме до повних анкетних даних клієнтів банку, які використовують банківську карту з номером № 4166541715314229 (прізвище, імя, по батькові, дата народження, місце реєстрації та мешкання, місце роботи), а також рух грошових коштів з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015 за вищевказаними банківськими картками, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.

Зобовязати ПАТ «Міський комерційний банк», яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-в надати тимчасовий доступ до документів і відомостей, що містять банківську таємницю відносно ОСОБА_2 (Faryab Farhad), ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, а саме юридичної справи, оригіналів інших банківських карток, оригіналів договорів на обслуговування рахунків, а також виписки по про рух грошових коштів по рахункам і карткам ОСОБА_2, з позначкою про призначення платежів у період часу з 01.01.2015 до 07.10.2015, а також забезпечити можливість вилучення зазначеної інформації в регіональному відділені фінансової установи в м. Харкові, або в порядку ст. 218 КПК України територіальним підрозділом Національної поліції України за місцем знаходження фінансової установи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 26.12.2015 року.

Розяснити ПАТ «Міський комерційний банк», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Божко В.В.