Ухвала суду № 53722237, 20.11.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/7938/15-к

У Х В А Л А

20.11.2015 року. слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області - Савічев В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Фролова І.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015170090002166 від 10.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст.190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції Фролов І.А. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

На обґрунтування вказаного вище клопотання слідчий вказав, що в слідчому відділі Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12015170090002166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.09.2014р. ОСОБА_3 уклала договір з салоном вікон "ІНФОРМАЦІЯ_10", що знаходиться у АДРЕСА_1, на встановлення балконної рами з профіля ПВХ.

ОСОБА_3 внесла передплату у розмірі 3000 грн. Згідно умов договору, балконна рама повинна була встановлена підрядчиком на протязі 21 робочого дня. На даний час салон вікон "ІНФОРМАЦІЯ_10" умови договору перед заявницею не виконав, гроші не повернув.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в червні 2015 року ФОП ОСОБА_4 під приводом встановлення металопластикових вікон заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2340 гривень.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в "01" вересня 2015 року до штабу чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що 26.06.2015 року він уклав письмовий договір з салоном вікон "ІНФОРМАЦІЯ_10", згідно якого вказана фірма зобовязувалась встановити вікна. На даний час умови договору не виконані, гроші не повернуті.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в "01" вересня 2015 року до штабу чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, про те, що 03.04.2015 року, ПП ОСОБА_4, уклавши договір по встановленню металопластикових вікон, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в "03"вересня 2015 року до штабу черговоїчастини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_9 про те, що 14.08.2015 року ОСОБА_4, шахрайськими діями,під приводом встановлення металопластикових вікон заволодів грошовими кштами всумі 10 200 гривень

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в "03" вересня 2015 року до штабу чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, про те, що 25.09.2014 року ОСОБА_4, шахрайським шляхом, під приводом встановлення метало пластикових вікон, заволодівгрошовими коштами в розмірі 3 600 гривень.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в "03" вересня 2015 року до штабу чергової частини Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від гр. ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, про те, що 11.08.2015 року гр. ОСОБА_4, шахрайським шляхом, під приводом встановлення металопластикових вікон, заволодів грошовими коштами в розмірі 7 861 гривень.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 02.08.2015 року за адресою АДРЕСА_1 невідома особа під приводом встановлення металопластикових вікон шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 1840 гривень у ОСОБА_12

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 01.06.2015 року за адресою АДРЕСА_1 невідома особоа під приводом встановлення металопластикових вікон шахрайським шляхом заволоділа грошима в сумі 2340 гривень у ОСОБА_5

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 07.09.2015 року надійшла заява від гр. ОСОБА_13 про те, що 09.04.2015 року гр. ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зловживання довіри під приводом встановлення метало пластикових вікон заволодів грошовими коштами останнього.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 07.09.2015 року надійшла заява від гр. ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5 про те, що 08.06.2015 року шляхом зловживання довіри гр. ОСОБА_4 під приводом виконання замовлення щодо встановлення метало пластикової двері заволодів грошовими коштами гр. ОСОБА_14 в сумі 3200 грн.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 09.09.2015 року надійшла заява від гр. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що гр. ОСОБА_4, 08.04.2015 року шляхом зловживання довіри під приводом встановлення метало пластикових вікон заволодів грошовими коштами в сумі 10 711 грн.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 09.09.2015 року надійшла заява від гр. ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що гр. ОСОБА_4, 22.11.2014 року шляхом зловживання довіри під приводом встановлення метало пластикових вікон заволодів грошовими коштами в сумі 4386 грн.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 10.09.15 чергової частини Кременчуцького МВ надійшло повідомлення від ОСОБА_17, про те,що 17.07.15 останній уклав договір по встановленню метало пластикових вікон з гр. ОСОБА_4 на загальну суму 9 600 грн., але виконавець договір не виконав та шляхом шахрайства заволодів вищевказаними коштами.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 11.09.2015 року надійшла заява від ОСОБА_18, про те, що 21.07.2015 року представники ФОП "Артель-Кременчук" шляхом шахрайства під приводом виготовлення та встановлення стінки для коридори заволоділи коштами ОСОБА_18 в сумі 2500 грн.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 14.09.2015 року надійшла заява від гр. ОСОБА_19 про те, що 06.07.2015 року гр. ОСОБА_4 шляхом зловживання довіри під приводом встановлення метало пластикових вікон заволодів грошовими коштами в сумі 1000 грн.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 28.09.2015 року надійшла заява від гр. ОСОБА_20, ІНФОРМАЦІЯ_8, про те, що гр. ОСОБА_4, під приводом виготовлення та встановлення метало пластикових вікон, шляхом зловживання довірою заволодів її грошовими коштами в сумі 11 293,00грн.

В подальшому до чергової частини КМВ надійшло повідомлення про те, що в 28.09.2015 року до Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області надійшла заява від гр. ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_9, про те, що гр. ОСОБА_4, під приводом виготовлення та встановлення метало пластикових вікон, шляхом зловживання довірою заволодів його грошовими коштами в сумі 1 500,00 грн.

Так для повного та всебічного дослідження обставин справи, виникла необхідність в отриманні оригіналів документів реєстрової справи ФОП «ОСОБА_4», які знаходяться в приміщенні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради.

Довести в інший спосіб обставини, які передбачається доводити за допомогою інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у вказаний період часу та на місці вчинення злочину, неможливо, оскільки згідно п. 7 ст. 162 КПК України така інформація містить охоронювану законом таємницю, і доступ до неї відповідно до ст. 159 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вищевказана інформація підлягає визнанню її як речового доказу та зберігання в матеріалах кримінального провадження, крім того може буде використана в подальшому для проведення гласних та негласних слідчих дій тому її необхідно відобразити на паперовому ( також для зручності обробки даних на електронному) носії інформації та вилучити.

У зв'язку з доведеною ініціатором клопотання загрозою зміни чи знищення інформації, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відповідності до положень частини 2 статті 163 КПК України без повідомлення осіб, у яких зберігається необхідна інформація.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що в даному випадку вказані слідчим в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одночасно доведеною є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних слідчим документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення особи, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.

Керуючись ст.ст. 159,160,162,163,164 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції Фролова І.А.- задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ слідчому СВ Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанту поліції Фролову І.А. та оперативним працівникам Кременчуцького ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області для вилучення (здійснення виїмки) належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримати оригінали документів реєстрової справи ФОП «ОСОБА_4.» яке має значення по справі і які знаходяться в приміщенні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за адресою: м. Кременчук, вул. Першотравнева, б. № 1.

Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підстав і ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 20 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :