Рішення № 5357780, 13.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2009 р. Справа № 61/220-09

вх. № 6650/4-61

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, за довіреністю №3763 від 21.09.2009р.;

відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків

про стягнення 8088,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ФОП ОСОБА_2, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 8088,91 грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань , передбачених договором оренди №20 від 01.10.2007р. Також позивач просить витрати по веденню справи покласти на відповідача.

В судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучаються судом до справи.

Представник відповідача в судове засдіння , призначене на 13.10.09р., не з"явився, документів , витребуваних ухвалами суду та відзиву на позовну, не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.08.09р. , яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення "адресат не розшукано".

Відповідач в судове засідання 13.10.2009 року не з"явився, свого повноважного представника не направив, причини нез"явлення суду не повідомив, вимог ухвали суду не виконав, витребувані судом документи та відзиву на позовну заяву, не надав. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 18.08.09р. , яку було направлено на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_2), повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення "адресат не розшукано". З наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ФОП ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2, саме на цю адресу судом були направлені процесуальні документи.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ФОП ОСОБА_3 , належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 13.10.2009р. представник позивача вважає за можливе розглянути справу по суті в даному судовому засіданні без участі відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду від 23.09.09р. сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

01.10.2007р. між ФОП ОСОБА_2 (позивач у справі) та ФОП ОСОБА_3 (відповідач у справі) було укладено договір оренди №20 (арк.спр. 11-15) відповідно до умов якого позивач передав , а відповідач прийняв у строкове платне користування складське приміщення загальною площею 63,3 кв.м., літ. Д-3, яке розташоване за адресою : м.Харків, вул.Лодзька, 7-а, що належить позивачу на праві приватної власності.

Факт передачі об"єкту оренди підтверджується актом приймання-передачі , підписаним сторонами 01.10.2007 року (арк.спр.16).

Розділом 2 договору оренди сторони погодили визначення орендної плати, яка підлягає сплаті за користування орендованим майном.

Відповідно до п.2.1 договору сума орендної плати складає 1012,80 грн. в місяць.

Згідно з п.2.3 договору орендна плата перераховується відповідачем на рахунок позивача щомісячно, до 25 - го числа поточного місяця за наступний місяць у вигляді передплати в повному обсязі.

Пунктом 3.2.8 договору оренди відповідач зобов”язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.4.2.3 договору за несвоєчасну або не в повному обсязі сплачену орендну плату відповідач зобов"язаний сплатити позивачу штраф в розмірі 50% від суми орендної плати.

Відповідно до п.6.3 договору відповідач зобовязаний здійснювати плату за електроенергію , опалення, воду, послуги зв"язку за окремим від орендної плати рахунком на протязі трьох днів, з момента отримання акту виконаних послуг.

Строк дії договору визначено пунктом 7.1, відповідно до якого договір оренди №20 діє з 01.10.2007 року до 31.08.2008р.

29.08.2008 року до договору оренди №20 від 01.10.2007 року укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої договір діє до 31.12.2008р.

11.12.2008р. до договору оренди №20 від 01.10.2007 року укладено додаткову угоду №1, відповідно до умов якої договір пролонговано строком на 1 рік, а саме до 31.12.2009р.

Згідно з додатковою угодою №52, укладеною між сторонами 01.01.2008р. розмір орендної плати складає 1114,08 грн. в місяць.

Належне виконання позивачем умов вищевказаного договору, відсутність будь - яких недоліків чи претензій з боку відповідача щодо якості, обєму виконаних робіт, строку виконання робіт, тощо, підтверджується фактом підписання двосторонніх актів здачі-прийняття робіт (арк.спр.23-36).

Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного внесення орендної плати та комунальних платежів, не виконав, з нарахованої орендної плати в сумі 29205,32 грн. сплатив 21673,45грн., внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7531,87грн.

Позивач надав суду обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням періодів нарахувань та сплат з доданими до розрахунку актами здачі - прийняття робіт, щодо стягнення з відповідача 6021,63 грн. , щодо залишкової суми орендних платежів та комунальних витрат в суммі 1510,24 грн., актів здачі - прийняття робіт за серпень 2008р., січень 2009р. та лютий 2009р. , не надав.

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обовязку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обовязків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконати її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обовязку в натурі (присудження до виконання обовязку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 6 вказаної норми передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 3 статті 285 Господарського кодексу України.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 6021,63 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму зазначеного боргу.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобовязання з оплати орендної плати та комунальних платежів за договором оренди №20 , який був укладений між сторонами по справі 01.10.2007р.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 198 Господарського кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що відповідач не надав суду жодного документу, який би підтверджував сплату заборгованості за договором оренди №20 від 01.10.07р. у сумі 6021,63 грн., документів, що спростовували викладене у позові, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6021,63 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

В іншій частині суми боргу, а саме 1510,24 грн., суд відмовляє, як в необгрунтованій.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 статті 548 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання (основного зобовязання) забезпечується, якщо це встановлено законом або договором.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 546 Цивільного кодексу України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобовязання.

Ст. 549 Цивільного кодексу України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення.

У відповідності до п.4.2.3 договору оренди №20 від 01.10.07р., була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань у вигляді штрафу в розмірі 50% від суми орендної плати.

Частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За прострочення внесення орендної плати позивач нарахував відповідачу штраф у розмірі 557,04 грн.

Таким чином, позивачем обґрунтовано нараховано відповідачу штраф на всю суму заборгованості у розмірі 557,04 грн.

Наведені законодавчі приписи та установлені фактичні дані, зокрема й щодо вини в невиконанні взятих на себе зобовязань по сплаті грошових коштів у строк, встановлений договором, дають підстави для висновку суду про стягнення на користь позивача штрафу у сумі 557,04 грн.

З огляду на вказане , суд вважає обгрунтованими та доведеними позовні вимоги про стягнення з відповідача 6021,63грн. сума боргу за користування орендованим прміщенням, 557,04 грн. штрафу. В частині нарахованої суми 1510,24 грн. заборгованості з орендної плати та комунальних платежів слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України 526, 530, 546, 548, 549, 610, 611, 625, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 173, 174, 193, 216, 217, 230, 231 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (61002, АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в ЗАТ "ОТП Банк" в м.Київ, МФО 300528, ідент. код банку 21685166) - 6021,63грн. суму боргу за користування орендованим прміщенням; 557,04 грн. штрафу , а також 82,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1510,24 грн. в задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя

Повний текст рішення підписано 15.10.2009р.

Справа №61/220-09.