Рішення № 5357778, 12.10.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2009 р. Справа № 47/50-09

вх. № 6192/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - доручення від 10.09.2009р. б/н; відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства "Торгівельно-розважальний комплекс "Мобіль", смт. Пісочин

про стягнення 70175,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням пені, заборгованості за користування грошовими коштами постачальника, інфляційних та 3% річних у сумі 70175,94грн., що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставідоговору поставки №ХБ-9/1-Я від 01.04.2008р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 701,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач надав через канцелярію господарського суду 06.10.2009р. уточнення позовних вимог в яких він просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму основної заборгованості у розмірі 17768,65грн., пені у розмірі 1794,85грн., заборгованість за користування грошовими коштами у розмірі 6918,94грн., інфляційних у розмірі 19990,09грн., 3% річних у розмірі 365,32грн.

Враховуючи, що згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог, суд приймає уточнення позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. розгляд справи було продовжено строком на один місяць - до 03.11.2009р.

Відповідач у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, витребувані попередньою ухвалою суду документи не представив.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обовязку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем та відповідачем 01.04.2008року було укладено договір поставки №ХБ-9/1-Я.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим,сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до умов договору, а саме п.1.1., постачальник зобов"язався поставити у власність покупця товар, а покупець у свою чергу зобов"язався прийняти та оплатити його на умовах передбачених цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи з 24 квітня по 27 червня 2008р. позивач передав у власність товар на загальну суму 26387,33грн. згідно видаткових накладних, а саме: №44 від 24.04.2008р., №45 від 29.04.2008р., №46 від 08.05.2008р., №47 від 13.05.2008р., №48 від 15.05.2008р., №49 від 16.05.2008р., №50 від 22.05.2008р., №67 від 18.06.2008р., №70 від 20.06.2008р., №72 від 23.06.2008р., №73 від 23.06.2008р., №81 від 25.06.2008р., №84 від 25.06.2008р., №70 від 27.06.2008р.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до п. 8.2. даного договору покупець оплачує ціну товару протягом 14 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідач отримав товар, але його вартість сплатив лише частково у сумі 8618,68грн.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем після часткової сплати заборгованості складає 17768,65грн.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 17768,65грн.

Пунктом 15.2.3 договору поставки №ХБ-9/1-Я від 01.04.2008р. за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань була встановлена відповідальність у вигляді пені у розмірі 1% від суми заборгованості за кожний день прострочки, але не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов"язок по оплаті в термін, встановлений договором позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1794,85грн. відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню.

Згідно п. 15.2.4. договору за користування грошовими коштами постачальника, покупець щомісячно сплачує йому 5% від суми заборгованості.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню у розмірі 6918,94грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, позовні вимоги позивача в частині стягнення інфляційних у розмірі 1990,09грн. та 3% річних, що становить суму у розмірі 365,32грн. підтверджуються матеріалами справи та відповідають діючому законодавству, у звязку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 701,76грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 712 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "ТРК "Мобіль" (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, в"ізд Набережний, буд. 7, р/р 260003002255 в АКБ "Меркурій", МФО 351663, код ЄДРПОУ 35604057) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61143, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанку", МФО 351016, ідентифікаційний код НОМЕР_1) основної заборгованості у розмірі 17768,65грн., пені у розмірі 1794,85грн., заборгованість за користування грошовими коштами у розмірі 6918,94грн., інфляційних у розмірі 1990,09грн., 3% річних у розмірі 365,32грн., днржмита у розмірі 701,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 13.10.2009р.