Рішення № 53455982, 16.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/833/15

Справа № 289/1650/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі -Шуба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приват Банк" м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відпові¬дачем був заключений договір,відповідачка всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує,а тому просив суд стягнути з неї забор¬говані станом на 31.07.2015 року кошти в сумі 10 97 4,65 грн.,з них заборговність за тілом кредиту - 1 37 5, 35 грн., заборговані проценти - 6 258,60 грн., заборгованість по комісії - 1000,00 грн,+ пеня - 1 580,00 грн.= 2 580,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 250,00 грн. (фіксована частина), 510,70 грн. (процентна складова) та сплачений ними судовий збір в сумі 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Сафір Ф.О. не з»явився, надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідачки заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог,при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з"явилася,з позовними вимогами погодилася частково,погоджується сплатити залишок заборгованості за тілом кредиту - 1375,35 грн.,інші платежі в т.ч. відсотки за користування сплачувати відмовляється.

Вислухавши відповідачку,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановленого 06.11.2008 року між ПАТ КБ „Приватбанк" м.Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був заключений кредитний договір б/н про надання останній кредиту в сумі 1 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 36', 00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов кредитного Договору позивач шляхом перера¬хування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору відповідачка кредитні кошти повертала не систематично,нерегулярно,щомісячні платежі по погашенню відсотків також проводила періодично.

Згідно розрахунків позивача станом на 31.07.2015 року відпові¬дачка заборгувала кошти в сумі 10 97 4,65 грн.,з них заборговність за тілом кредиту - 1 375,35 грн.,заборговані проценти - 6 258,60 грн., заборгованість по комісії - 1000,00 грн.+ пеня - 1 580,00 грн. = 2 580,00грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 250,00 грн.(фіксована частина), 510,70 грн. (процентна складова).

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа(кредитодавець)зобов'язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.І ст.631 ЦК України строком Договору є час,протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10, 11, 60, 80, 81, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК України, ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1981 р.н.(ІПН НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м.Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління"(к)р №29096837101501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області,код 26192037,МФО 311744) - кредитну заборгованість за Договором,яка станом на 31.07.2015 року складала кошти в сумі 10 974,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений

останнім судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного

суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протя-

гом десяти днів починаючи з дня його проголошення. Особи,які брали

участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час

проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу

протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І. М. Невмержицький