Рішення № 53455988, 11.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/289/500/15

Справа № 289/812/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі- Горай Я.В.

з участю позивачки-Козир О.П.

її представника-Лось С.М.

відповідачки-Журавської О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, при третіх особах-служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації,Підприємства (Будинкоуправління №9), Макарівської квартирно-експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,в якому просить вселити її та її дітей в квартиру АДРЕСА_1,і свої вимоги обґрунтовує тим,що її батько отримував ордер на спірну квартиру і вона рахувалась в ордері як член його сім»ї, тому має право на проживання в даній квартирі,однак її мати ОСОБА_2не допускає її та її дітей в дану квартиру.

У судовому засіданні ОСОБА_1та її представник свої позовні вимоги підтримали у повному обсяз.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнала,пообіцяла суду не чинити перешкод для вселення ОСОБА_1 та її дітей в квартиру №5 будинкук №5 по вул. Шкільна в смт.Городок.

Треті особи та їх представники - служба у справах дітей Радомишльської районної державної адміністрації, Підприємства (Будинкоуправління №9),Макарівської квартирно- експлутаційної частини району Міністерства Оборони України, в судове засідання не з»явились,надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі.

Вислухавши пояснення сторін,перевіривши докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 03.03.1993 року отримала ордер на проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1. В ордері як членами її сім»ї були зазначені і її діти-Козир О.П.та ОСОБА_1Як видно з довідки Макарівської КЕЧ,позивачка ОСОБА_1зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,де також зареєстровані і двоє її дітей-(а.с.8).

Приписами ст. 61 ЖК України передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем-житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.

Право членів сім'ї наймача на проживання разом з ним, користування нарівні з наймачем усіма правами та обов'язками, що випливають з договору найму житлового приміщення, визначене ст. 64 ЖК України.

У відповідності до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.

Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється положеннями глави 59 ЦК України, та житловим законодавством.

Згідно ч. 2 ст. 65, ч.2 ст. 161 ЖК УРСР, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

На підставі викладеного, суд вважає, оскільки ОСОБА_1 вважається колишнім членом сім»ї наймача, крім неї, і її діті мають рівні права разом з нею на право користування житлом.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає ОСОБА_1 та її дітям у користуванні спірною квартирою, то порушені права ОСОБА_1 підлягають судовому захисту в цій частині і мають бути поновленими (ст. 16 ЦК України).

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1підлягають до задоволення,вона та її діти мають право проживати в ІНФОРМАЦІЯ_2,а ОСОБА_2 не повинна чинити перешкоди у користуванні даним житлом.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст. 61, 64 Житлового кодексу України, ст. 16,59 ЦК України,ст.ст. 10, 15, 30, 60,80, 212-215 ЦПК України,суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Усунути їй перешкоди в користуванні житлом,шляхом вселення ОСОБА_3 та її дітей:Козир Катерину Андріївну-28.11.2007 року народження та ОСОБА_4 Петровича-09.09.2005 року народження,у житлове приміщення а саме в квартиру АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя Л. В. Свінцицький