Рішення № 53455941, 16.11.2015, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

2/289/832/15

289/1649/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" в особі його філії„ Житомирське регіональне управління" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що між ними та відпо¬відачем був заключений Договір, відповідач всупереч умов кредитного договору кредит та відсотки за його користування добровільно в повному обсязі не сплачує, а тому просив суд стягнути з нього заборговані станом на 31.07.2015 року грошові кошти в сумі 11 589,26грн. ,з них заборгованість за тілом кредиту - 3 777,97 грн заборговані проценти - 5 169,98 грн., заборгованість по комісії та пені - 1613,34 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 528,06 грн.- (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача Терехов О.Л. не з»явився, надіслав письмову заяву,просив справу розглянути без нього заявлені позовні вимоги підтримав,просив стягнути з відповідача заборговані кошти по кредиту згідно позовних вимог, при цьому не заперечив проти винесення судом заочного рішення в разі належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не заявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки не зазначив,а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього з винесенням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази та обставини в їх сукупності,суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено,що 14.06.2011 року між ПАТ КБ „Приватбанк" м. Дніпропетровськ та ОСОБА_1 був заклю¬чений кредитний договір б/н ,згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 3300,00 грн. з виплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30,00% річних на суму залишку заборгованості.

На виконання умов кредитного Договору та Генеральної угоди позивач шляхом перерахування згаданої суми на рахунок Позичальника таким чином видав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного лімиту на платіжну картку для витрат за потребою.

В порушення умов кредитного договору відповідач кошти повертав не систематично,нерегулярно, щомісячні платежі також проводив періодично.

Згідно розрахунків позивача станом на 31.07.2015 року відповідач заборгував позива у грошові кошти в сумі 11 589,26 грн., з них заборгованість за тілом кредиту - 3 777, 97 грнзаборговані проценти - 5 169,98 грн., заборгованість по комісії та пені - 1613, 34 грн., штрафи згідно Умов та правил надання банківських послуг - 500,00 грн. (фіксована частина), 528,06грн.- (процентна складова).

У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 Згаданої статті Закону до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст.625 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов'язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За правилами ч.І ст.631 ЦК України строком Договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов»язки відповідно до Договору.

З огляду на те,що згаданий Договір діє з моменту його підписання і до повного виконання зобов»язань за ним, а зобов»язання за Договором не виконані - то за таких обставин суд вважає,що строк позовної давності не може бути застосований до даних цивільно-правових правовідносин.

Наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог останнього.

Згідно вимог ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір відповідно до задоволеної частини позовних вимог.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,80,81,88,208,

209, 212- 215 ЦПК України,ст.1054 ЦК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,1954 р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож. с.Буглаки Радомишльського району Житомирської області на користь ПАТ КБ „Приватбанк" м.Дніпропетровськ в особі його філії „Житомирське регіональне управління"(к)р №2909683710 1501,в Управлінні НБУ в Дніпропетровській області, код 26192037, МФО 311744) - заборгованість за Договором,яка станом на 31.07.2015 року грошові кошти в сумі 11 589,26 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання корії рішення.

Суддя: І. М. Невмержицький