Постанова № 53375339, 20.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/19396/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал по притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно до протоколу АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року «ОСОБА_1 21 вересня 2015 року по пров. Червоногвардійському, буд. 8 в м. Києві керував скутером «JOY», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводиться із застосуванням приладу «Драгер» № ARCD-0476 в присутності двох свідків».

Відповідно до протоколу АП1 № 230523 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року «ОСОБА_1 21 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин рухаючись на скутері «Yamaha», д/н НОМЕР_1» по пров. Червоногвардійському, буд. 8 в напрямку вул. Віскозна в м. Києві не виконав вимоги п.п. 13.1. ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів».

Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.

Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В той же час, складений інспектором патрульної служби протокол АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року не містить часу скоєння адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1

Крім того, з вказаного протоколу вбачається, що огляд на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1 проходив в присутності двох свідків, при цьому протокол не містить відомостей про даних свідків, не містить підписів останніх. Натомість, до адміністративного матеріалу було долучено лише письмові пояснення гр. ОСОБА_2, який засвідчив, що був присутнім при проведенні огляду гр. ОСОБА_1 та засвідчив про дорожньо-транспортну пригоду за участю скутера «Yamaha», д/н НОМЕР_1».

Також, протокол АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року та протокол АП1 № 230523 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року містять розбіжності щодо транспортного засобу, керуванням яким здійснював ОСОБА_1 Так, з протоколу АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером «JOY», д/н НОМЕР_1, в той час як з протоколу АП1 № 230523 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером «Yamaha», д/н НОМЕР_1».

Відповідно до п. 1 Розділу VI Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 року № 842, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В той же час, зворотній бік схеми місця ДТП не містить підпису учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 252, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.

Суддя: