Справа № 755/19396/15-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"20" жовтня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Катющенко В.П. вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал по притягненню до адміністративної відповідальності за адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1
Відповідно до протоколу АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року «ОСОБА_1 21 вересня 2015 року по пров. Червоногвардійському, буд. 8 в м. Києві керував скутером «JOY», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводиться із застосуванням приладу «Драгер» № ARCD-0476 в присутності двох свідків».
Відповідно до протоколу АП1 № 230523 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року «ОСОБА_1 21 вересня 2015 року приблизно о 13 годині 00 хвилин рухаючись на скутері «Yamaha», д/н НОМЕР_1» по пров. Червоногвардійському, буд. 8 в напрямку вул. Віскозна в м. Києві не виконав вимоги п.п. 13.1. ПДР та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів».
Вивчивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення.
Статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В той же час, складений інспектором патрульної служби протокол АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року не містить часу скоєння адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1
Крім того, з вказаного протоколу вбачається, що огляд на стан сп'яніння гр. ОСОБА_1 проходив в присутності двох свідків, при цьому протокол не містить відомостей про даних свідків, не містить підписів останніх. Натомість, до адміністративного матеріалу було долучено лише письмові пояснення гр. ОСОБА_2, який засвідчив, що був присутнім при проведенні огляду гр. ОСОБА_1 та засвідчив про дорожньо-транспортну пригоду за участю скутера «Yamaha», д/н НОМЕР_1».
Також, протокол АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року та протокол АП1 № 230523 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року містять розбіжності щодо транспортного засобу, керуванням яким здійснював ОСОБА_1 Так, з протоколу АП1 № 955948 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером «JOY», д/н НОМЕР_1, в той час як з протоколу АП1 № 230523 про адміністративне правопорушення від 21 вересня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 керував скутером «Yamaha», д/н НОМЕР_1».
Відповідно до п. 1 Розділу VI Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 10 липня 2015 року № 842, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
В той же час, зворотній бік схеми місця ДТП не містить підпису учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1
Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Аналізуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України в м. Києві для з'ясування дійсних обставин, усунення розбіжностей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 245, 252, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної служби МВС України м. Києві для дооформлення.
Суддя:
The court decision No. 53375339, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 20.10.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 755/19396/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: