Рішення № 5330938, 25.08.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 Справа№ 26/180

За позовом: Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі”, м. Львів

до відповідача2: Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

про: визнання недійсним договору оренди

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

від позивача Копач Р.І. представник (довіреність № 145/11.5.2 від 27.04.2009 р.)

від відповідача1 не зявився

від відповідача2 не зявився

Представнику позивача розяснено його права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк, м. Київ звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі”, м. Львів та Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів про визнання недійсним договору оренди обєкта нерухомості № 2-Л-345 від 15.12.2007 р. укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім „Софі” та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1; зобовязання суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 звільнити приміщення пл. 11,90 м.кв. згідно плану-схеми за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335; заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі” укладати договори оренди приміщень у будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3647,4 кв.м., будівлі складу загальною площею 20599,9 кв.м., будівлі насосної і ТП загальною площею 118,6 кв.м. та залізничну колію загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335 до закінчення строку дії Іпотечного договору від 10.03.2006 р.

Ухвалою суду від 10.08.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.08.2009 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач1 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.08.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 4604476 та 4604506.

Відповідач2 явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.08.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідачів1,2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

09 березня 2006 року між позивачем та відповідачем-1 укладено кредитний договір № 11/01/06 (далі по тексту кредитний договір). В забезпечення своїх зобовязань за кредитним договором відповідачем-1 було передано позивачу в іпотеку: будівлю адміністративного корпусу будинку загальною площею 3 647,4 кв.м., будівлю складу загальною площею 20 599,9 кв.м., будівлю насосної і ТП загальною площею 118,6 кв.м. та залізничну колію загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335 згідно іпотечного договору від 10.03.2006 р.

15 грудня 2007 р. між відповідачем-1 та відповідачем-2 укладено договір оренди обєкта нерухомості № 2-Л-345 (далі по тексту договір оренди), зокрема приміщення пл. 11,90 м.кв. згідно плану-схеми за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335 строком на 24 місяці.

Згідно п. 4.1.4. іпотечного договору від 10.03.2006 року відповідач-1 зобовязаний не обтяжувати предмет іпотеки зобовязаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в оренду, найм тощо) без отримання попередньої письмової згоди на це від позивача.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою статті 203 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Статтею 9 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в оренду та користування.

Відповідно до ст. 12. Закону України «Про іпотеку»правочин щодо передачі переданого в іпотеку майна в оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним.

Таким чином відповідач-2 використовує нерухоме майно без достатніх правових підстав та зобов'язаний звільнити незаконно займане приміщення.

Зазначені вище обставини підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачами1,2.

Згідно ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Враховуючи, що позивачем не доведено на час розгляду спору порушення його прав чи інтересів шляхом укладення договорів оренди стосовно переліченого вище майна з іншими особами, вимога про заборону відповідачу1 укладати договори оренди приміщень у будівлі адміністративного корпусу будинку загальною площею 3647,4 кв.м., будівлі складу загальною площею 20599,9 кв.м., будівлі насосної і ТП загальною площею 118,6 кв.м. та залізничну колію загальною довжиною 800 метрів, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335 до закінчення строку дії Іпотечного договору від 10.03.2006 р. є передчасною і такою, що не підлягає судовому захисту.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідачів, то судові витрати згідно ч. 2 ст. 49 ГПК України слід покласти на них повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України „Про іпотеку”, ст.ст. 203, 215 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.Судові витрати покласти на відповідачів повністю.

3.Визнати недійсним договір оренди обєкта нерухомості № 2-Л-345 від 15.12.2007 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі” (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 359, фактична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 335, код ЄДРПОУ 30994948) та Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1).

4.Зобовязати Субєкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) звільнити приміщення пл. 11,90 кв.м. згідно плану-схеми за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 335.

5.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім „Софі” (юридична адреса: м. Львів, вул. Городоцька, 359, фактична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 335, р/р 2600301003353 у ЛФ ВАТ ВТБ Банк, МФО 385316, код ЄДРПОУ 30994948) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, р/р 2909000001064 у Відділенні „ЛРД” ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) 42 грн. 50 коп. державного мита та 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Стягнути з Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р 26006018870001 у ВАТ „Банк Універсальний”, МФО 325707, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк (м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, 8/26, р/р 2909000001064 у Відділенні „ЛРД” ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) 42 грн. 50 коп. державного мита та 156 грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

8.У решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя