Ухвала суду № 52764528, 07.10.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/17208/15 Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук А.Б. Суддя-доповідач: Собків Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1088 від 24.07.2015р. «Про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України, за діяльністю ПАТ «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14359319)» таким, що було прийнято з порушенням вимог законодавства у сфері ліцензування;

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1091 від 24.07.2015р. «Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14359319)» в частині анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, виданих ПАТ «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код юридичної особи 14359319) відповідно до рішення Комісії від 18.09.2012 №782 та рішення Комісії від 17.09.2013 №1866, а саме: діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності серії АД №075894 від 05.10.2012р.; дилерської діяльності серія АД №075895 від 05.10.2012р.; андеррайтингу серія АД №075896 від 05.10.2012р.; депозитарної діяльності: депозитарної діяльності депозитарної установи серія АЕ №263328 від 12.10.2013р.; діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування серії АЕ №263329 від 12.10.2013р.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року відмовлено в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по даній справі.

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивач в своєму клопотанні не надав доказів та не навів обґрунтованих обставин, які б давали підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи є хоча б одна з передбачених ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Крім того, при прийнятті рішення суд має враховувати пов'язаність заходів щодо забезпечення позову з його предметом, співмірність таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Згідно з ч.ч.1,6 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову позивач вважає наявність існування очевидної небезпеки у вигляді заподіяння значної шкоди його правам та інтересам, у зв'язку з чим просить забезпечити даний позов шляхом зупиненням дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1088 від 24.07.2015р. «Про документальне підтвердження встановлення факту контролю (вирішального впливу) осіб інших держав, що здійснюють збройну агресію проти України, за діяльністю ПАТ «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14359319)» до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили; зупиненням дії рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №1091 від 24.07.2015р. «Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку ПАТ «ВТБ БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 14359319)» в частині анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, виданих ПАТ «ВТБ БАНК» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка / вулиця Пушкінська, будинок 8/26; ідентифікаційний код юридичної особи 14359319) відповідно до рішення Комісії від 18.09.2012 №782 та рішення Комісії від 17.09.2013 №1866, а саме: діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності серії АД №075894 від 05.10.2012р.; дилерської діяльності серія АД №075895 від 05.10.2012р.; андеррайтингу серія АД №075896 від 05.10.2012р.; депозитарної діяльності: депозитарної діяльності депозитарної установи серія АЕ №263328 від 12.10.2013р.; діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування серії АЕ №263329 від 12.10.2013р. до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили; заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили вносити до ліцензійного реєстру запис про дату та номер рішення про анулювання ліцензій ПАТ «ВТБ БАНК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, а саме: діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності серії АД №075894 від 05.10.2012р.; дилерської діяльності серія АД №075895 від 05.10.2012р.; андеррайтингу серія АД №075896 від 05.10.2012р.; депозитарної діяльності: депозитарної діяльності депозитарної установи серія АЕ №263328 від 17.09.2013р.; діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування серії АЕ №263329 від 17.09.2013р.; заборонити Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку до вирішення спору по суті та набрання рішенням суду законної сили вчиняти дії, пов'язані з анулюванням ліцензій ПАТ «ВТБ БАНК» на провадження професійної діяльності на фондовому ринку, а саме: діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності серії АД №075894 від 05.10.2012р.; дилерської діяльності серія АД №075895 від 05.10.2012р.; андеррайтингу серія АД №075896 від 05.10.2012р.; депозитарної діяльності: депозитарної діяльності депозитарної установи серія АЕ №263328 від 17.09.2013р.; діяльності із зберігання активів інститутів спільного інвестування серії АЕ №263329 від 17.09.2013р., вносити до ліцензійного реєстру записи щодо анулювання зазначених ліцензій, а також вчиняти дії з витребування оригіналів зазначених ліцензій у ПАТ «ВТБ БАНК».

Проте, на думку колегії суддів, позивачем не було представлено суду переконливих доказів та не наведено у клопотанні обставин, які б вказували на те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, чи для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або ж захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів.

У зв'язку з цим, посилання лише на ймовірні дії відповідача, не підтверджені фактичними обставинами справи, не можуть бути підставою для такого забезпечення, оскільки доведення наявності зазначених підстав або принаймні однієї з них, з точки зору процесуального закону, є необхідною передумовою для вжиття судом заходів до забезпечення позову у разі їх вжиття за клопотанням позивача.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Повний текст ухвали виготовлено - 12.10.15р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.