Ухвала суду № 52446762, 30.10.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11324/13-ц

У Х В А Л А

"30" жовтня 2013 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні перебуває вищенаведена справа у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Ворошиловським районним судом м. Донецька кримінального провадження № 801203141, в рамках якого був накладений арешт на автомобіль, який є предметом судового розгляду, справи № 644/9983/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, та до розслідування кримінального провадження № 12013110010010260 на підставі заяви ОСОБА_1, яка нею подана до Голосіївського РУ ГУ МВС в м. Києві щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи та документи, які надані разом з клопотанням, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства (п. 4 ст. 201 ЦПК), може мати місце в разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 12.06.2009 року № 2 при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Отже, внесення відомостей до ЄРДР щодо вчиненого кримінального провадження, а також проведення слідчих дій не є підставою в розумінні ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі. Крім цього, не є підставою для зупинення провадження у зв'язку із тим, що в рамках іншого кримінального провадження накладено арешт на спірне рухоме майно. Також, виходячи із принципу правомірності правочину, який закріплений у ст. 204 ЦК України на даний час, правових підстав для зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним також не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В.Ісаєвська