печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18048/13-ц
У Х В А Л А
27 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про припинення договору поруки,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.
Позивачка ОСОБА_2 звертаючись із вимогами до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», в обґрунтування своїх вимог приклала договір поруки із публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», тому позивачці слід уточнити назву відповідача.
Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: визнання договору поруки №014/0043/85/76414/1 від 11.06.2007 р. таким, що припинив свою дію, враховуючи, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів», на який позивачка посилається, до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору, що після його укладення між сторонами виникають кредитні правовідносини, й до спорів щодо виконання цього договору зазначений закон не може застосуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини, позивачці слід сплатити судовий збір у сумі 107,30 грн., тобто за ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.
Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (ЄДРПОУ 26077922), рахунок отримувача 31214206700007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Крім того, у позовній заяві є посилання на те, що 11.06.2007 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, при цьому ОСОБА_2. прикладена тільки світлокопія першої сторінки цієї угоди, що містить в собі пункти з 1 по 3, всієї угоди в матеріалах позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про припинення договору поруки - залишити без руху.
Надати позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 52446757, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 27.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/18048/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: