печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18048/13-ц
У Х В А Л А
27 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Волкова С.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про припинення договору поруки,
В С Т А Н О В И В:
Позивачка звернулася до суду із зазначеними вимогами.
Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому має бути залишена без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.
Позивачка ОСОБА_2 звертаючись із вимогами до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», в обґрунтування своїх вимог приклала договір поруки із публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», тому позивачці слід уточнити назву відповідача.
Враховуючи позовні вимоги ОСОБА_2, а саме: визнання договору поруки №014/0043/85/76414/1 від 11.06.2007 р. таким, що припинив свою дію, враховуючи, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів», на який позивачка посилається, до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору, що після його укладення між сторонами виникають кредитні правовідносини, й до спорів щодо виконання цього договору зазначений закон не може застосуватися, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини, позивачці слід сплатити судовий збір у сумі 107,30 грн., тобто за ставкою судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру.
Кошти спрямовуються: отримувач коштів УДК у Печерському районі, код отримувача (ЄДРПОУ 26077922), рахунок отримувача 31214206700007, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001; 050; «судовий збір», Печерський р/с, 02896745, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).
Крім того, у позовній заяві є посилання на те, що 11.06.2007 р. між тими ж сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору поруки, при цьому ОСОБА_2. прикладена тільки світлокопія першої сторінки цієї угоди, що містить в собі пункти з 1 по 3, всієї угоди в матеріалах позову немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_4, про припинення договору поруки - залишити без руху.
Надати позивачці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали, усунути зазначені в ухвалі недоліки і направити їх до суду.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 52446757, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.08.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 757/18048/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: