Ухвала суду № 52446763, 29.10.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22538/14-ц

У Х В А Л А

29.10.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Горкавої В.Ю.,

при секретарі - Федченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4

- про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявила клопотання про об'єднання в одне провадження вказані позовні вимоги та позовні вимоги про визнання нікчемним заповіту за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори Радіонової Л.І., ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4, провадження по якому відкрито 15.09.2014, оскільки вказані позови випливають із одного й того ж правовідношення та пов'язані між собою.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти об'єднання в одне провадження зазначених позовів. Вважала за доцільне зупинити провадження у даній справі до розгляду справи про визнання заповіту нікчемним.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання також не з'явився. На адресу суду повернулось поштове зворотнє повідомлення про невручення поштового відправлення адресату у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Суд, вислухавши думку сторін, на підставі ст. 169 ЦПК України визнав можливим розгляд справи за відсутності відповідача ОСОБА_2 та третьої особи ОСОБА_4

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В. від 15.09.2014 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори Радіонової Л.І., ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нікчемним заповіту.

Отже, оскільки в провадженні суду перебувають дві справи, що випливають із одного й того ж правовідношення та пов'язані між собою суд вважає, що спільний їх розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № 757/23097/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Державного нотаріуса Шостої Київської нотаріальної контори Радіонової Л.І., ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про визнання нікчемним заповіту та цивільну справу №757/7227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Присвоїти справі № 757/7227/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава