Ухвала суду № 52351372, 30.10.2012, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1904/1921/2012Головуючий у 1-й інстанції Козяр Л.В. Провадження № 22-ц/1990/1279/12 Доповідач - Ткач .Є.Категорія - 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткача З.Є.

суддів - Бершадської Г. В., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Нищий О.Т.

з участю сторін - представника ПАТ Універсал Банк

ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Гусятинського районного суду від 28 серпня 2012 року відкрито провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3159 від 09 квітня 2008 року в розмірі 100 000,00 доларів США, що еквівалентно 852 881,99 грн., з кредитуванням у вигляді кредитної лінії та надання коштів в межах ліміту, з терміном повернення коштів не пізніше 01 квітня 2028 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням правил підсудності, встановлених ч.7 ст.110 ЦК України, згідно якої позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичних особи можуть пред'являтися за їх місцезнаходженням. Зазначила, що Тернопільське віддалення №1 ПАТ Універсалбанк знаходиться у м. Тернопіль і позов повинен подаватися до Тернопільського міськрайонного суду.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебуванням.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 проживає у м.Гусятин, а отже суддя правомірно відкрив провадження по справі.

Посилання апелянта на порушення вимог ч. 7 ст. 210 ЦПК України є безпідставним, оскільки згідно цієї статті підсудність за вибором позивача є його правом, а не обов'язком і не перешкоджає зверненню до суду за правилами підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК України.

Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 28 серпня 2012 року щодо відкриття провадження по справі за позовом ПАТ УніверсалБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги до цього суду.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_4