Ухвала суду № 52303899, 05.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" жовтня 2015 р.Справа № 5023/4190/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

Без участі сторін

розглянувши справу

за заявою ТОВ "Інтерхім" м. Харків до ТОВ "Інтерхім" м. Харків про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 липня 2013 року припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна у справі № 5023/4190/12; введено у відношенні боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхім" - процедуру санації.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 червня 2014 року у справі №5023/4190/12 задоволено клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень керуючого санацією Гайдукова С.П., звільнено арбітражного керуючого Гайдукова С.П. від виконання обов'язків керуючого санацією боржника, призначено керуючим санацією ТОВ "Інтерхім" арбітражного керуючого Саутенка С.О., зобов'язано арбітражного керуючого Гайдукова С.П. передати всі матеріали, пов'язані з процедурою банкрутства, арбітражному керуючому Саутенку С.О. по акту прийому-передачі, зобов'язано керуючого санацією Саутенка С.О. виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області від 09.07.2013 р. про введення у відношенні боржника процедури санації, скласти у встановленому порядку план санації та надати суду на затвердження.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшла заява про розірвання договору іпотеки від 16.09.2014 року № 1159 укладеного між ТОВ «Інтерхім» та ОСОБА_3 на нерухоме майно - нежитлові приміщення підвалу № 22-51, 1-го поверху № 29,31,34,35,37-42 загальною площею 336,4 кв. м. в житловому будинку літ. «А-5», за адресою АДРЕСА_1.

Разом із заявою про розірвання договору іпотеки від 16.09.2014 року № 1159, керуючим санацією було надано до суду клопотання про витребування доказів.

Зазначене клопотання вмотивовано ти, що при здійсненні процедури санації, керуючим санацією було з'ясовано, що 16.09.2014 року між керівником ТОВ «Інтерхім» Волковським В.В. та ОСОБА_3 укладено договір позики який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. 16.09.2014 року за номером 1153.

Крім того, між ТОВ «Інтерхім» та ОСОБА_3, з метою виконання основного зобов'язання за договором позики від 16.09.2014 року був укладений договір іпотеки від 16.09.2014 року який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. 16.09.2014 року за номером 1159 .

Однак, керівником боржника - ТОВ «Інтехім» Волковським В.В. керуючому санацією Саутенко С.О. не надавався договір позики від 16.09.2014 року та договір іпотеки від 16.09.2014 року.

Суд, вивчивши матеріали у справі № 5023/4190/12 та додані до неї документи, розглянувши заяву про розірвання договору іпотеки від 16.09.2014 року № 1159 та клопотання про витребування доказів приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Волковського В.В. договору позики від 16.09.2014 року укладеного між Волковським В.В. та ОСОБА_3 який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. 16.09.2014 року за номером 1153 та договору іпотеки від 16.09.2014 року укладеного між ТОВ «Інтерхім» та ОСОБА_3 який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. 16.09.2014 року за номером № 1159.

Також, разом із заявою про розірвання договору іпотеки від 16.09.2014 року № 1159, керуючим санацією було надано до суду клопотання про направлення запиту до адресно-довідкового бюро, яке вмотивовано ти, що при здійсненні процедури санації, керуючим санацією було з'ясовано, що 16.09.2014 року між керівником ТОВ «Інтерхім» Волковським В.В. та ОСОБА_3 укладено договір позики №1153, Крім того, між ТОВ «Інтерхім» та ОСОБА_3, з метою виконання основного зобов'язання за договором позики № 1153 від 16.09.2014 року був укладений договір іпотеки №1159, від 16.09.2014.

А тому, з метою встановлення місця реєстрації гр. ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) керуючий санацією просить суду направити запит до адресно-довідкового бюро ГУ МВС України у Харківській області щодо надання інформації про місце реєстрації гр. ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1).

Суд, вивчивши матеріали у справі № 5023/4190/12 та додані до неї документи, розглянувши заяву про розірвання договору іпотеки від 16.09.2014 року № 1159 та клопотання про направлення запиту до адресно-довідкового бюро приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання та необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно п.1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядаються справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися зазначеним Законом і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

У відповідності до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази і може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

З метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України у Харківській області інформацію про місце реєстрації гр. ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1).

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 17-21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого санацією задовольнити.

2. Зобов'язати Волковського В.В. надати суду договір позики від 16.09.2014 року укладеного між Волковським В.В. та ОСОБА_3 який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. 16.09.2014 року за номером 1153 та договір іпотеки від 16.09.2014 року укладеного між ТОВ «Інтерхім» та ОСОБА_3 який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тарасовою Ю.П. 16.09.2014 року за номером № 1159.

3. Витребувати у Адресно - довідкового бюро ГУ МВС України у Харківській області інформацію про місце реєстрації гр. ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1).

4. Дану ухвалу направити кредиторам, керуючому санацією, Волковському В.В., ліквідатору, Адресно - довідковому бюро.

Суддя Дзюба О.А.