Рішення № 5101344, 12.05.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-857/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2009 року

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Гардаш М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красноперекопськ цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі структурного підрозділу - Армянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

ВАТ «Крименерго» в особі структурного підрозділу - Армянський район електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної без обліковим користуванням електроенергією у сумі 271,92 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ «Крименерго» ОСОБА_2 підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явилася, про день слухання справи повідомлялась належним чином про причини неявки не повідомила.

Справа розглядалась за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити.

Відповідач проживає за адресою – АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, що відпускається Армянським РЕМ, на її ім’я відкрито особовий рахунок. 12.07.2000р. між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією /а.с.14/.

При перевірці представниками енергопостачаючої організації 25.09.2006р. в житловому приміщенні, де проживає відповідач, було встановлено пошкодження пломби Держспоживстандарту України приладу обліку. Електроенергія споживалась, приладом обліку не враховувалася – порушення було виявлено у присутності ОСОБА_1, яка підписалась у акті /а.с.12/.

Згідно акту проведення експертизи лічильника електроенергії від 12.10.2006р., яка була проведена у присутності ОСОБА_1, встановлено, що лічильник електроенергії, вилучений за місцем проживання відповідача при складенні акту не відповідає вимогам держстандарту / а.с.13/.

На підставі акту був проведений розрахунок кількості спожитої електроенергії, визначена сума заподіяної шкоди в розмірі 271,92 гривні за 185 днів – дана останньої перевірки 24.03.2006р. /а.с.5/.

Таким чином, між сторонами склались правовідносини, що регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення.

Згідно ст. 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії зобов’язаний держуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією.

Відповідно до п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов’язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об’єкті споживача. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за:прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію;порушення правил користування електричною енергією;пошкодження приладу обліку;

Отже, судом встановлено порушення відповідачем умов договору та правил користування електроенергією.

Відповідач заперечень проти позову не надала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати /судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн./ згідно ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК України , ст.ст.525-526, 714 ЦК України, ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 20, 22, 23, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

ВИРІШИВ :

Позов ВАТ «Крименерго в особі структурного підрозділу - Армянський район електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає у м.Армянськ АРК АДРЕСА_2, на користь ВАТ «Крименерго» /на рахунок № 260373331142 МФО 324805 ОКПО 00131400 філіала Кримське Республіканське управління ВАТ «Ощадбанк»/ - заподіяну шкоду у розмірі 271,92 грн, а також судові витрати у розмірі 81 гривні /на рахунок № 2600012300202 МФО 384867, ОКПО 00131400 у м.Сімферополь, Сімферопольський філіал ТОВ “Укрпромбанк” /.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СУДДЯ :