Рішення № 5101472, 04.03.2009, Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-386/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009 року Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Зіньков В.І.

при секретарі Гелич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопську справу за позовом Красноперекопського комунального житлово-експлуатаційного підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на утримання будинку і присадибної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопське КЖЕП звернулося з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг на утримання будинку і присадибної ділянки.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач зареєстрована і мешкає в квартирі № 91 будинку 1 мікр.1 м.Красноперекопськ.

Відповідальним наймачем квартири є ОСОБА_1, з яким Красноперекопське КЖЕП уклало договір про надання послуг по утриманню будинку.

Відповідно п.п. 4,6,12 вищевказаного договору, споживач послуг зобов’язаний щомісячно вносити плату на рахунок КЖЕП, відповідно до затвердженого рішення органу місцевого самоврядування тарифом, у співвідношенні до загальної площі квартири.

Розмір плати затверджений постановою КМ АР Крим № 234 от 07.11.2005 року і складає 0,29 грн. за 1 м.кв. загальної площі.

З 16.02.2005 року розмір тарифу складає 0,40 грн. за 1 кв.м. загальної площі, відповідно до рішення виконавчого комітету Красноперекопської міської ради № 294 від 24.12.2004 року і № 2 від 19.01.2005 року.

Рішенням Красноперекопського виконавчого комітету від 07.11.2005 року № 234, розмір тарифу послуг КЖЕП на утримання будинку і присадибної ділянки затверджений в розмірі 0,79 грн. за 1 м.кв, загальної площі для житлових будинків з ліфтами, для житлових будинків без ліфтів – в розмірі 0,64 грн.

Оскільки відповідач не своєчасно здійснює оплату за договором, за ним утворилась заборгованість за станом на 01.01.2009 року в розмірі 951,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідач на його користь.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з’явився, повідомлений належним чином, про причину нез’явлення у судове засідання суду не повідомив.

З відому представника позивача, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд постановляє заочне рішення.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована і мешкає в квартирі № 91, буд.1, мікр.1 м.Красноперекопськ. Відповідно п.п. 4,6,12 вищевказаного договору, споживач послуг зобов’язаний щомісячно вносити плату на рахунок КЖЕП, відповідно до затвердженого рішення органу місцевого самоврядування тарифом, у співвідношенні до загальної площі квартири.

Розмір плати затверджений постановою КМ АР Крим № 155 от 25.02.2003 року і складає 0,29 грн. за 1 м.кв. загальної площі.

З 16.02.2005 року розмір тарифу складає 0,40 грн. за 1 кв.м. загальної площі, відповідно до рішення виконавчого комітету Красноперекопської міської ради № 294 від 24.12.2004 року і № 2 від 19.01.2005 року.

Рішенням Красноперекопського виконавчого комітету від 07.11.2005 року № 234, розмір тарифу послуг КЖЕП на утримання будинку і присадибної ділянки затверджений в розмірі 0,79 грн. за 1 м.кв, загальної площі для житлових будинків з ліфтами, для житлових будинків без ліфтів – в розмірі 0,64 грн.

Оскільки відповідач не своєчасно здійснював оплату за договором , за ним утворилась заборгованість за станом на 01.01.2009 року в розмірі 951,82 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язань за договором не допускається.

Суд приходить до висновку , що з відповідача підлягає стягненню заборгованість за договором про надання послуг на утримання будинку і присадибної ділянки в розмірі 951,82 грн. станом на 01.01.2009 року.

Судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у сумі 51 грн та послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі – 30 грн. відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача, однак, враховуючи, що відповідач звільнений від сплати судового збору, так як він є інвалідом 2-ї групи, судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 60,81, 88, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноперекопського житлово-експлуатаційного підприємства ( р\р 26009456155300, ОКПО 03360816, МФО 324010, банк АКБ КРФ “Укрсоцбанк”) розташованого по вул.Мендєлєєва, 1 м.Красноперекопськ, заборгованість по оплаті отриманих послуг по утриманню будинку і присадибної ділянки суму заборгованості у розмірі 951,82 грн.

Повернути з місцевого бюджету м.Красноперекопська р/р 31417537700020, код ОКПО 34740735, МФО 824026 в ГУ ДК України в АР Крим м.Сімферополь Красноперекопському житлово-експлуатаційному підприємству сплачене ним державне мито у розмірі – 51 грн., за платіжним дорученням №2818 від 20 січня 2009 року, з держбюджету м.Красноперекопська р/р 31212259700020, код ОКПО 34740735, МФО 824026 в ГУ ДК України в АР Крим повернути сплачені послуги за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді у розмірі – 30 грн., за платіжним дорученням №2825 від 20 січня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмової заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя