Ухвала суду № 50872844, 05.02.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/220/15-ц

Провадження № 2/456/494/2015

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 лютого 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бучківської В. Л.

при секретарі Андріяшиній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, клопотання позивача та його представника про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні позивач та його представник звернулися до суду з клопотанням і просять суд забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису та заборонити вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок, що є предметом іпотеки, покликаючись на той факт, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису, про який позивачу нічого не було відомо, і вчинено дії по його виконанню, а тому є підстави вважати, що напис може бути виконано і звернуто стягнення на земельні ділянки, які є предметом іпотеки. Окрім цього, з метою зупинити виконання будь-яких інших, виконавчих документів, по яких вказане майно передано в іпотеку та/або заставу, просять заборонити вчинення будь-яких дій щодо них.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та третя особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 у вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Третя особа - приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак надіслала на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просить розгляд справи проводити у її відсутності. Зважаючи на вимоги, заявлені в заяві про забезпечення позову та процесуальний статус третьої особи, законодавчі положення, викладені в ст.ст.151-153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Пункт 6 частини 1 статті 152 ЦПК України передбачає забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, яке міститься в Постанові № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, тобто оскаржує виконавчий напис нотаріуса, який є виконавчим документом.

Враховуючи те, що спір виник з приводу виконавчого напису, по якому відкрито виконавче провадження, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується, може в подальшому утруднити виконання рішення суду.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній.

Не підлягає до задоволення клопотання про забезпечення позову в частині заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження земельних ділянок, що є предметом іпотеки, оскільки зупинення стягнення на підставі виконавчого напису є підставою на час зупинення для його невиконання, а тому відсутні будь-які підстави вважати, що вказане майно може бути будь-яким чином відчужене. Що стосується інших судових спорів та виконавчих документів, на підставі яких може бути звернуто стягнення, то такі заявлені за межами і не є предметом вказаного судового спору, а тому підстав для заборони вчинення будь-яких дії щодо відчуження земельних ділянок немає.

Керуючись ст.ст.149-152 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4 задоволити частково.

У порядку забезпечення позову

зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №852, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 07 листопада 2014 року, яким запропоновано задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та звернути стягнення на майно, яке ОСОБА_1 передано в іпотеку банку 19 липня 2007 року і на підставі якого 08 грудня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 відкрито виконавче провадження - до розгляду справи по суті.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити в ВДВС Стрийського МУЮ.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_5