Ухвала суду № 50872855, 26.02.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/946/15-ц

Провадження № 2/456/695/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2015 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на обєкт самочинного будівництва, а саме: житловий будинок № 12 по вул. Героїв Крут в с. Щасливе Стрийського району Львівської області.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду, так як за формою і змістом не відповідає вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, а саме: позовні вимоги в позовній заяві викладені неповно, незрозумілим є їхній зміст, а правильність та повнота викладення змісту позовних вимог та викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, сприяє встановленню спірних правовідносин та можливості прийняття справи до провадження суду.

В порушення вимог ст. 15 ЦПК України, позивач не вказує, в порядку якого провадження вона просить вирішувати даний спір, а також відсутнє покликання на процесуальне законодавство, яким слід керуватися в позовній заяві при вирішенні спору.

В порушення вимог ст. 3 ЦПК України, позивач не вказала, яким саме чином відповідач порушує, оспорює або не визнає її право та не долучила до матеріалів справи докази, що підтверджують зазначені обставини.

В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до органу виконавчої влади з питанням оформлення права власності на спірне майно та про відмову у видачі такого документа, що позбавляє суд можливості зробити висновок про те, чи вичерпані позивачем способи, встановлені законом для узаконення такого будівництва, чи порушене право позивача, в порядку ст.3 ЦПК України та чи підлягає справа розгляду в порядку цивільного судочинства.

Окрім цього, у випадку відмови в оформлені права власності органами місцевого самоврядування, наведене є підставою для оскарження дій органу місцевого самоврядування, а не підставою для звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво.

Також, слід зазначити, що з позовної заяви та долучених до неї додатків суду є незрозумілим, яка норма закону надає позивачу право на звернення до суду з вимогою про визнання права власності на обєкт самочинного будівництва.

В матеріалах позовної заяви міститься квитанція про сплату позивачем судового збору в розмірі 243,60 грн., однак, заявляючи позовну вимогу майнового характеру, позивач не долучає жодного документу, який би свідчив про вартість обєкту, щодо якого нею заявлено позовну вимогу про визнання права власності. Позивачу слід звернути увагу, що вимога майнового характеру, відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674- VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати на номер доходного рахунку 31210206700017, код ЄДРПОУ 37969195, м. Стрий, МФО 825014, п. 1.1.

Також, всупереч вимогам п.2 ч.2 та ч.3 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не вказано дати подання позовної заяви до суду.

Належне оформлення позовної заяви та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позову, є обовязковими для особи, яка предявляє позов, без зазначення доказів, суддя не може належним чином здійснити підготовку до судового розгляду та провести попереднє судове засідання у справі.

Враховуючи наведене, а також те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимоги закону, вказаної в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачеві.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дашавської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво залишити без руху.

Зобов'язати позивача у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення розміру судового збору, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2