КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 22-а-27960/08 Головуючий у 1 інстанції Маляренко А.В.
Суддя-доповідач Літвіна Н.М.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2009 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Літвіної Н.М.
суддів: Маслія В.І.
Мельничука В.П.
при секретарі: Овчіннікові А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області на постанову Господарського суду Київської області від 26 червня 2008 року у справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Віаланд» до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення ,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Господарського суду Київської області від 26 червня 2008 року позов Дочірнього підприємства «Віаланд» до Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення – було задоволено. Скасовано податкове повідомлення - рішення № 0021721703/0 від 14 квітня 2008 року ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач – Державна податкова інспекція у Києво – Святошинському районі Київської області звернулася з апеляційною скаргою та просила суд скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
14 квітня 2008 року Державною податковою інспекцієюу Києво - Святошинському районі Київської областібуло проведено документальну невиїзну перевірку з питань своєчасної сплати до бюджету податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
В результаті перевірки було встановлено порушення ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів", зокрема несвоєчасна сплата підприємством податкових зобов'язань,а саме, оплата повинна була бути здійснена 14 січня 2008 року, а була здійснена 18 січня 2008 року, про що було складено Акт №161/173/32416328 від 14 квітня 2008 року.
На підставі вказаного акту ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської області було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0021721703/0 від 14 квітня 2008 року на суму 134,30 грн.
Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до ст. ст. 5, 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" головним бухгалтером та керівником підприємства з працівником органу державної податкової служби було узгоджено Розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів Дочірнього підприємства «Віаланд» на 2007 рік згідно якого позивач зобов'язався сплатити до 15 квітня 2007 року - 5 020,25 грн., до 15 липня 2007 року - 5 020,25 грн., до 15 жовтня 2007 року - 4 274,50 грн., до 15 січня 2008 року - 2 781,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно банківської виписки № 98 від 02 квітня 2007 року було сплачено позивачем вищевказаного податку на суму 5 020,25 грн., відповідно до банківської виписки № 98 від 03 липня 2007 року було сплачено вищевказаного податку на суму 5 020,25 грн., банківської виписки № 123 від 24 квітня 2007 року та № 123 від 04 жовтня 2007 року було сплачено вищевказаного податку на суму 437,50 грн.
Як встановлено з матеріалів справи, у позивача станом на 29 жовтня 2007 року існувала переплати по податку з власників транспортних засобів у розмірі 14 782,40 грн.
ДП «Віаланд» до ДПІ у Києво - Святошинському районі Київської областібуло направлено Лист № 448 від 29 жовтня 2007 року про повернення переплати по даному податку на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 12001,40 грн., а решту суми в розмірі 2781,00 грн. зарахувати в рахунок майбутніх платежів.
Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем на розрахунковий рахунок позивача було повернуто кошти в розмірі 12 001,40 грн., що підтверджується банківськими виписками № 123 від 27 листопада 2007 року та № 123 від 28 листопада 2007 року.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для винесенняподаткового зобов'язання та застосуванння штрафних санкції до позивача були відсутні.
Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, приймаючи рішення про визнання недійсними спірних повідомлень-рішень діяв у відповідності з нормами матеріального та процесуального законодавства та з урахуванням всіх обставин справи.
Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином, судом першої інстанції ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України суд,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво – Святошинському районі Київської області - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Київської області від 26 червня 2008 року – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 29 вересня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя:
Судді:
Повний текст ухвали виготовлений 28 вересня 2009 року.
Судове рішення № 5081487, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 22.09.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 22-а-27960/08. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: