увійти
УКР
Головуючий у 1 інстанції - Стиран В.В.
Суддя-доповідач - Нікулін О.А.
Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
м. Донецьк 01 жовтня 2009 року справа № 2-а-530/09/0570
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
| головуючого судді | Нікуліна О.А. | суддів: при секретарі за участі представника позивача представника відповідача | Сіваченка І.В., Дяченко С.П. Данилової Д.С. ОСОБА_1 ОСОБА_2 | розглянувши у відкритому апеляційну скаргу | судовому засіданні державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька | на постанову | Донецького окружного адміністративного суду | від | 23 червня 2009 року | по справі | № 2-а-530/09/ | за позовом | Комунального підприємства «Тепломережа» | до | державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька | про | визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,-
В С Т А Н О В И Л А : У січні 2009 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень. Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року позов задоволено у повному обсязі. Зазначеною постановою суд першої інстанції визнав недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Петровському районі міста Донецька № 0005561500/0 від 14.08.2008 року, № 0005161500/0 від 25.06.2008 року, № 105680008359251 від 18.03.2008 року , № 105680008358844 від 17.03.2008 року, № 105680008357623 від 14.03.2008 року, № 105680008382292 від 30.04.2008 року, № 105680008380807 від 24.04.2008 року, № 105680008406516 від 12.06.2008 року. З постановою суду першої інстанції не погодився відповідач по справі та звернувся з апеляційною скаргою на неї, в якій зазначено, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, внаслідок чого неправильно вирішив справу, вважає, що постанова підлягає скасуванню з наступною відмовою у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно встановив правовідносини між сторонами по справі, застосував відповідні норми матеріального та процесуального права та виходив з наступного. КП «Тепломережа» зареєстровано рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради та перебуває на податковому обліку в ДПІ Петровського району міста Донецька як платник окремого виду податку - податку на землю. Актом про результати документальної невиїзної перевірки КП «Тепломережа» за період з 03.03.2008 року по 31.05.2008 року, від 17.06.2008 року № 3288-15-05473192 ДПІ у Петровському районі міста Донецька встановлено, що підприємством у порушення пп.5.31 п.5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на землю за січень - лютий 2008 року. Актом про результати перевірки КП «Тепломережа» за період з 30.03.2008 року по 13.06.2008 року, від 16.07.2008 року № 3392-05473192-15 ДПІ у Петровському районі міста Донецька встановлена, що підприємством у порушення пп.5.31 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами» несвоєчасно сплачено узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на землю за лютий 2008 року. 14 серпня 2008 року відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0005561500/0 від 14.08.2008 року, яким до КП «Тепломережа» на підставі п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосований штраф у розмірі 20% в сумі 874,51 грн. за порушення граничного терміну сплати податкових зобов'язань з податку на землю на 74 календарних дня на загальну суму 4372,54 грн. Відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0005161500/0 від 25.06.2008 року, яким до КП «Тепломережа» на підставі ст.ст. 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами» застосований штраф у розмірі 20% в сумі 420,13 грн. за порушення граничного терміну сплати податкових зобов'язань з податку на землю на 89 календарних дня на загальну суму 2100,65 грн. 18.03.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 105680008359251 про перерозподіл сплачених сум на сплату податку у розмірі 16991,55 грн. та пені у розмірі 399,79 грн. 17.03.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 105680008358844 про перерозподіл сплачених сум на сплату податку у розмірі 18953,34 грн. та пені у розмірі 369,18 грн. 14.03.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 105680008357623 про перерозподіл сплачених сум на сплату податку у розмірі 20923,81 грн. та пені у розмірі 313,61 грн. 30.04.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 105680008382292 про перерозподіл сплачених сум на сплату податку у розмірі 18715,71 грн. та пені у розмірі 388,62 грн. 24.04.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 105680008380807 про перерозподіл сплачених сум на сплату податку у розмірі 15350,57 грн. та пені у розмірі 388,14 грн. 12.06.2008 року відповідачем прийнято податкове повідомлення № 105680008406516 про перерозподіл сплачених сум на сплату податку у розмірі 38640,56 грн. та пені у розмірі 437,53 грн. Податкові повідомлення-рішення приймалися відповідачем на підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІП, згідно з яким у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф, зокрема, у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що перевищує 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу. Платіжним дорученням № 2066 від 13.06.2008 року КП «Тепломережа» сплачено податок на землю за травень 2008 року у розмірі 2218,52 грн. Платіжним дорученням № 2042 від 12.06.2006 року КП «Тепломережа» сплачено податок на землю за травень 2008 року у розмірі 2200 грн. Платіжним дорученням № 1610 від 30.04.2008 року КП «Тепломережа» сплачено податок на землю за травень 2008 року у розмірі 2000 грн. Суд правильно встановив, що зазначеними вище платіжними дорученнями сплачені зобов'язання за травень 2008 року, які безпідставно враховані відповідачем в рахунок зобов'язань інших звітних періодів. В обґрунтування зміни призначення платежів відповідач безпідставно посилався на пункт 7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», оскільки відповідно до наведеного пункту податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях. Суд правильно встановив, що п.7.7 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не визначає коло осіб, на яких розповсюджується її дія. Зазначена норма не визначає, хто зобов'язаний здійснювати погашення у встановленому нею порядку, такий обов'язок нею взагалі не визначений. Зазначена норма не встановлює право чи обов'язок саме контролюючого органу (у даному випадку - органу державної податкової служби) якимось чином (в тому числі і шляхом ведення податкового обліку відповідним чином) змінювати податкові зобов'язання, в рахунок сплати яких платник податків спрямував кошти. Не передбачено таке право податкового органу і будь-якими іншими нормами Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» або іншими законами з питань оподаткування. З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дотримався норм матеріального та процесуального права під час вирішення справи, тобто відсутні підстави для скасування або зміни судового рішення. На підставі викладеного, керуючись ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів ,- УХВАЛИЛА: Апеляційну скаргу державної податкової інспекції в Петровському районі м. Донецька на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2009 року по адміністративній справі 2-а-530-09 залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Ухвала за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом 1 місяця з дня складення у повному обсязі. У повному обсязі ухвала складена 06 жовтня 2009 року.
Головуючий О.А.Нікулін Судді І.В.Сіваченко С.П.Дяченко
Часті запитання
Який тип судового документу № 5059928 ?
Документ № 5059928 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 5059928 ?
Дата ухвалення - 01.10.2009
Яка форма судочинства по судовому документу № 5059928 ?
Форма судочинства - Адміністративне
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 5059928 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 5059928, Донецький апеляційний адміністративний судСудове рішення № 5059928, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.10.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані. Судове рішення № 5059928 відноситься до справи № 2а-530/09/0570Це рішення відноситься до справи № 2а-530/09/0570. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 5059898
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |