Ухвала суду № 50079313, 03.09.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Ратнікової В.М., Поливач Л.Д.

при секретарі Івановій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю - Кочіна Геннадія Івановича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалу суду першої інстанції, представник ПАТ «УкрСиббанк» за довіреністю - Кочін Г.І. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права, просив її скасувати та постановити нову, якою виправити описку в судовому рішенні.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт послався на те, що суд першої інстанції в рішенні від 11 вересня 2014 року задовольнив позовні вимоги позивача у повному обсязі. Оскільки позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» вказувалися у доларах США, а суд першої інстанції в резолютивній частині рішення вказав тільки гривневий еквівалент, без зазначення суми стягнення у доларах США, то апелянт вважає, що цим суд припустився описки, яку повинен був виправити.

Крім того, посилаючись на судову практику, апелянт вважає, що суд першої інстанції неправомірно не стягнув з боржника суму заборгованості у валюті, у якій отримувався кредит.

В судовому засіданні представник ПАТ «УкрСиббанк» апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце апеляційного розгляду.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу, на підставі ч. 2 ст. 305 ЦПК України, у їх відсутності.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка Д.Р., вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до наступного.

Справа № 759/9148/14-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10715/2015Головуючий у суді першої інстанції: Величко Т.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р. Колегією суддів встановлено, що у травні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів 120 053,25 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 06.05.2014 року становило 1 376 959,88. (а.с.1-3)

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року позовні вимоги задоволено та стягнуто з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), заборгованість за Кредитним Договором №11362492000 у розмірі 1 376 959(один мільйон гриста сімдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) грн. 88 коп. Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, солідарно, на користь ПАТ "УкрСиббанк" (м. Харків, просп. Московський, 60, рахунок №29090000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750), понесені позивачем судові витрати у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн.00 коп. державного мита. (а.с.69-71)

Вважаючи, що суд помилково не вказав у рішенні суму яка була стягнута з відповідачів у іноземній валюті - доларах США, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки (а.с.86-87).

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не довів, у чому полягає описка у резолютивній частині рішення, якщо стягувана грошова сума у гривні збігається із розміром позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з ухвалою суду першої інстанції по суті, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року та оскаржувану ухвалу від 03 липня 2015 року, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції, вказавши стягувану суму з ОСОБА_1. та ОСОБА_2. на користь ПАТ «УкрСиббанк» у гривнях, без зазначення її у доларах США, прийняв відповідне рішення, а не допустився описки чи арифметичної помилки, що може бути предметом апеляційного оскарження, у разі не згоди з рішенням суду, а не підставою для подачі заяви про виправлення описки.

Крім того, колегія суддів враховує положення пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до якого, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Доводи апеляційної скарги, в частині не обґрунтованості рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2014 року, колегією суддів не перевіряються, оскільки вказане рішення не є предметом перегляду у даній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року такою, що постановлена з додержанням вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність ухвали суду першої інстанції не впливають.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п.1 ч. 2 ст. 307, ст.ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» за довіреністю - Кочіна Геннадія Івановича - відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді