Ухвала суду № 49974879, 21.11.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2011 р. Справа № 5023/6981/11

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція, м. Харків (вх. № 4933Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року по справі № 5023/6981/11,

за позовом Приватного підприємством «ЛСВ Моноліт», м. Харків,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «ВТБ Банк»в особі відділення «Харківська регіональна дирекція, м. Харків,

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство «СВ», м. Харків,

про розірвання договору, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.10.2011р. у справі № 5023/6981/11 (суддя Аюпова Р.М.) позов задоволено повністю; визнано припиненим правовідношення між Приватним підприємством "ЛСВ Моноліт" та ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") за іпотечним договором № 178-2/7 від 26 травня 2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л та зареєстрований в реєстрі за № 1467; визнано припиненим правовідношення між Приватним підприємством "ЛСВ Моноліт" та ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") за Договором № 1 про внесення змін та доповнень до іпотечного договору № 178-2/7 від 26.05.2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л та зареєстрований в реєстрі. У рішення зазначено виключити з Державного реєстру іпотек запис за № 7257689 від 26.05.2008р., внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 178-2/7 від 26 травня 2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк" (ПАТ "ВТБ Банк") та Приватним підприємством "ЛСВ Моноліт", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л та зареєстрований в реєстрі за № 1467 про державну реєстрацію обтяження майнових прав на нежитлові приміщення підвалу № 102,103, 1-го поверху № 104-121, 123-125, 2-го поверху № 126, 127, 129, 131, 132, 135-149 в літ. "А-2", загальною площею 818,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, що належить Приватному підприємству "ЛСВ Моноліт"; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за № 7258329 від 26.05.2008р, внесений реєстратором - приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 у зв'язку з укладанням іпотечного договору № 178-2/7 від 26 травня 2008 року, що укладений між ВАТ "ВТБ Банк"(ПАТ "ВТБ Банк") та Приватним підприємством "ЛСВ Моноліт", посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2Л та зареєстрований в реєстрі за № 1467, про накладання заборони відчуження нежитлових приміщень № 102,103, 1-го поверху № 104-121, 123-125, 2-го поверху № 126, 127, 129, 131, 132, 135-149 в літ. "А-2", загальною площею 818,1 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 7, що належить Приватному підприємству "ЛСВ Моноліт". Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Відділення "Харківська регіональна дирекція ПАТ "ВТБ Банк" на користь Приватного підприємства "ЛСВ Моноліт" 85,00 грн. держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.10.2011 року у справі № 5023/6981/11 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ПП «ЛСВ Моноліт». Одночасно апелянт подав суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання, вважає, що строк подання апеляційної скарги не пропущений, а матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "07" грудня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

3. Зобовязати позивача та третю особу за три дні до судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своєї позиції.

4. Зобовязати сторони та третю особу у справі за три дні до судового засідання надати довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на листопад - грудень 2011р.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи у справі з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу.

6. Довести до відома сторін та третьої особи у справі, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший строк, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).