Ухвала суду № 49974881, 18.07.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" липня 2012 р. Справа № 5021/406/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Потапенко В.І., суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Сумської МДПІ (вх. № 2327 С/1-14 ) на рішення господарського суду Сумської області від 12 квітня 2012 року у справі № 5021/406/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.-Дружба", м. Суми

до Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля Сумської області

про визнання договорів оренди землі недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1.-Дружба", позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до Краснопільської районної державної адміністрації, відповідача про визнання недійсними з моменту укладення укладених між сторонами договорів оренди земельної ділянки: від 23 грудня 2010 року № 19, зареєстрованого в Угроїдській селищній раді 24 грудня 2010 року за № 38 та від 01 червня 2011 року № 23, зареєстрованого в Угроїдській селищній раді 18 липня 2011 року за № 54.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12 квітня 2012 року у справі № 5021/406/12 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Сумська міжрайонна державна податкова інспекція, посилаючись на те, що вона є особою, яка не брала участь у справі, питання про права та обов'язки якої вирішено вказаним рішенням подала на це рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить це рішення скасувати.

До апеляційної скарги Сумська міжрайонна державна податкова інспекція додала клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому просить визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на те, що вона не брала участь у справі, а про прийняття оскаржуваного рішення дізналася 12.06.2012 р. під час розгляду адміністративної справи № 2-а-1870/2038/12 за позовом ТОВ "Ук.АЗ-Дружба" до Сумської МДПІ про скасування податкового повідомлення -рішення.

Вислухавши суддю-доповідача щодо причин пропуску заявником строку апеляційного оскарження, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -відновленню.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.Відновити пропущений строк апеляційного оскарження.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "09" серпня 2012 р. о 10:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., зал № 132.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу не пізніше ніж за три дні до судового засідання надіслати апеляційному господарському суду та Сумській міжрайонній державній податковій інспекції відзиви на апеляційну скаргу.

5. Викликати в судове засідання представників сторін та заявника апеляційної скарги з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін та заявника апеляційної скарги на те, що в разі неприбуття представників в судове засідання чи ненадання відзиву на апеляційну скаргу справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Россолов В.В.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тихий П.В.