Ухвала суду № 49822547, 07.09.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"07" вересня 2015 р. Справа №911/2987/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Верховця А.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

на ухвалу господарського суду Київської області від 22.04.2015

у справі № 911/2987/13 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак»

до приватного акціонерного товариства

«Авіакомпанія «Аеросвіт»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.04.2015 у справі № 911/2987/13 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тенак» про банкрутство приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про визнання кредиторських вимог відхилено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та задовольнити заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від про визнання грошових вимог до приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт»та включення їх до реєстру вимог кредиторів у сумі 83 968, 75 грн.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги не додано належних доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

За приписами частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом, з урахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами Господарського процесуального кодексу України та чинного цивільного законодавства.

Згідно статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут). Учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, копію скарги направлено банкруту - приватному акціонерному товариству «Авіакомпанія «Аеросвіт», що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 24.07.2015 №0026957 0021598 та ліквідатору банкрута приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Аеросвіт» арбітражному керуючому Талану Леоніду Григоровичу, що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 24.07.2015 №0026949 0021590. Також Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області надіслало копію апеляційної скарги було надіслано товариству з обмеженою відповідальністю «Тенаж», що підтверджується касовим чеком поштового зв'язку від 24.07.2015 №0026956 0021597.

Суду не надано доказів направлення копії апеляційної скарги конкурсним кредиторам у справі, визнаним ухвалою попереднього засідання у справі №911/2987/13 від 03.06.2015 та ініціюючому кредитору - товариству з обмеженою відповідальністю «Тенак».

Крім того колегія суддів Київського апеляційного суду зазначає, що у прохальній частині апеляційної скарги в якості оскаржуваної ухвали помилково зазначено ухвалу господарського суду Донецької області від 22.04.2015 у справі №911/2987/13.

Вказане є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду по суті на підставі пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 95, п. 2 ст. 97, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з доданими до неї документами на ухвалу господарського суду Київської області від 22.04.2015 у справі №911/2987/13 повернути скаржнику без розгляду по суті.

2. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

А.А. Верховець