Ухвала суду № 49367626, 25.02.2015, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/17912/14-ц

Провадження №2/200/254/15

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування у ПАТ «ВТБ Банк» оригіналів документів:

- договору поруки №28П від 28.01.2011 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1,

- договір №1 про внесення змін від 27.04.2011 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №2 про внесення змін від 27.01.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №3 про внесення змін від 30.01.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №4 про внесення змін від 28.09.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №5 про внесення змін від 01.10.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року.

При цьому послала чи на те, що дані документи потрібні для проведення почеркознавчої експертизи, для перевірки дійсності підпису ОСОБА_1 на вище перелічених договорах.

В судовому засіданні представник позивача не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки вказані оригінали документів потрібні для проведення почеркознавчої експертизи та є предметом спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Техкомплект» про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у ПАТ «ВТБ Банк» оригінали документів:

- договір поруки №28П від 28.01.2011 року, укладеному між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1,

- договір №1 про внесення змін від 27.04.2011 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №2 про внесення змін від 27.01.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №3 про внесення змін від 30.01.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №4 про внесення змін від 28.09.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року,

- договір №5 про внесення змін від 01.10.2012 року до договору поруки №28П від 28.01.2011 року..

Відповідно ч.4, 5 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Запитаний документ необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 15.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва