Вирок № 4936372, 02.10.2009, Голосіївський районний суд міста Києва

№ 1-780/09

В И Р О К

Іменем України

02 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю прокурора Куца О.О., адвоката ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хвилівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Житомирської обл. Житомирського р-ну с. Калинівка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - span>

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . 14.07.2009 року приблизно о 01.00 годині проїжджаючи на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . по вул. Грінченко в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову із останнім.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 ., діючи в групі спільно із ОСОБА_2 . 14.07.2009 року приблизно о 01.30 годині прибули до перетину вул. Грінченка та пров. Червоноармійського в м. Києві, де знаходився бетонний забор, після чого, по черзі перелізли вищевказаний забор та проникли на охоронювану територію ТОВ «Концерн Гриф-Ди», ОСОБА_1 . підійшов до метало пластикового вікна, розташованого на 1-му поверсі корпусу № 8 вищевказаного концерну та відігнувши залізну решітку, відчинив вікно та проник до приміщення офісу ТОВ «IMVI Транс». ОСОБА_2 ., згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб випадку небезпеки попередити ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 . таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «IMVI Транс», яке передав через вікно ОСОБА_2 ., а саме:

-мобільний телефон «Нокіа 2610», вартістю 366 грн.;

-ноутбук «Асер», вартістю 14000 грн.;

-ноутбук «Асер», вартістю 5000 грн.;

-ноутбук №Асер», вартістю 5550 грн.;

-ноутбук «асер», вартістю 6000 грн., а всього на загальну суму 31866 грн., а також чуже майно, яке належить потерпілому Іванюку В.І., а саме:

-цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 1600 грн.;

-чохол до фотоапарату «Нама», вартістю 200 грн.;

-карта памяті до фотоапарату «Олімпус», вартістю 150 грн.;

-мишка «Логітек», вартістю 50 грн.;

-мишка «А4 Тек», вартістю 50 грн.;

-портфель до ноутбуку, вартістю 300 грн.;

-мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 2850 грн.

Після чого, ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Крім цього, ОСОБА_1 . 14.07.2009 року приблизно о 02.00 годині, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи в групі спільно з ОСОБА_2 . перелізли через бетонний забор та проникли на охоронювану територію ТОВ «Концерт Гриф-Ди», який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, 14. Перебуваючи на території ТОВ «Концерн Гриф-Ди», ОСОБА_1 .підійшов до метало пластикового вікна корпусу № 8 та ногою розбив його, а потім проник до приміщення офісу ДП «Видавничий Дім Козаки». ОСОБА_2 ., згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у випадку небезпеки попередити ОСОБА_1 .

Після чого, ОСОБА_1 . таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 ., яке передав через вікно ОСОБА_2 ., а саме:

-ноутбук «НР», вартістю 11500 грн., який знаходився в чорній шкіряній сумці «Belkіn», вартістю 600 грн.;

-монітор «Самсунг», вартістю 1600 грн.;

-електронну записну книжку «Касіо», вартістю 100 грн.;

-блютуз, вартістю 800 грн.;

-мобільний телефон «Соні Еріксон», вартістю 1000 грн.;

-кварцовий годинник «Елісі», вартістю 3000 грн.;

-набір з двох ручок «Фабер Кастел», вартістю 7000 грн.;

-шкіряна сумка чорного кольору, вартістю 400 грн.;

-сумка до ноутбуку «Асус», вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 26300 грн.

Після чого, ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.07.2009 року приблизно о 00.30 годині він зустрівся з ОСОБА_2 та вони разом поїхали кататися на автомобілі ОСОБА_2 . Приблизно о 01.40 годин, проїжджаючи по вул. Грінченка, він помітив паркан за яким знаходились офісні приміщення. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , щоб той зупинився та запропонував йому проникнути до даного приміщення з метою таємного викрадення цінних речей, ОСОБА_2 погодився. Після чого, вони вдвох перелізли через бетонний паркан і підійшли до відчиненого вікна. ОСОБА_1 переліз через вікно в приміщення офісу, а ОСОБА_2 залишився біля вікна. Проникнувши до офісу, ОСОБА_1 виявив на столах ноутбуки, мобільний телефон, фотоапарат. А також сумку від ноутбку, після чого поклав все в сумку та передав всі речі ОСОБА_2 ., який знаходився біля вікна. Вони разом поскладали всі речі в кущі, які знаходились неподалік. Потім знову повернулись до вищевказаного приміщення, та вибивши скло ОСОБА_1 проник до іншого офісу. ОСОБА_2 залишився його чекати біля вікна та спостерігав за обстановкою. У даній кімнаті він знайшов ноутбук, сумки від ноутбуків, ЖК монітор, ручки чорного кольору, електронну записну, ручний годинник, мобільний телефон. Всі речі він передав ОСОБА_2 та вони разом перелізли через паркан та забрали речі, які раніше сховали в кущах. ОСОБА_2 пішов за автомобілем. А ОСОБА_1 залишився чекати його з викраденими речами. ОСОБА_2 під’їхав на своєму автомобілі «Ауді» та вони разом склали викрадені речі до автомобіля. Після чого, приїхали додому ОСОБА_1 та домовились зранку зустрітись та продати викрадені речі. В цей же день, приблизно о 10.00 годині вони зустрілись та проїхали з викраденими речами на радіо ринок, щоб їх продати. На радіо ринку їх затримали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 . свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_1 . 14.07.2009 року на його автомобілі «Ауді» приїхали до офісних приміщень, які знаходяться по вул. Грінченка в м. Києві та викрали речі, які зазначені в обвинувальному висновку. Після чого, вранці їх затримали працівники міліції на радіо ринку.

Враховуючи повне визнання вини самими підсудними, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудних та дослідженням даних, характеризуючих їх особи.

Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . в інкримінованому їм злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_2 . кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставину, що пом’якшує покарання – щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного – раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання,а також те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а тому суд приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України./span>

Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 ., суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставину, що пом’якшує покарання – щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного – раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, а тому суд приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України./span>

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України./span>

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_1 . встановити 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 ., до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписка про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 . від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_2 . встановити 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 ., до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписка про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.

Речові докази:

-плазмовий монітор «Самсунг», з’єднувальний шнур до нього, ноутбук «НР» з зарядним пристроєм, шкіряний портфель в кількості 3 шт, електронна записна книжка «Касіо», мобільний телефон «Соні-Еріксон», із сім картою «Діджус», кабель чорного кольору, блютуз із зарядним простроєм, прозорий пакет із гумовим замінником до блютуз, пластиковий футляр, картонна коробка, годинник на чорному шкіряному ремні, чорна картонна коробка, в якій 7 пальчикових батарейок, зарядний пристрій, разом із зарядним пристроєм, набір з двох ручок «Фабер Кастел», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 . – залишити власнику;

-ноутбук «Асер» із зарядним пристроєм, ноутбук «» Асер» із зарядним пристроєм, портфель чорного кольору, ноутбук «Асус» із зарядним пристроєм, мишка «Логітек», ноутбук «Асер» чорного кольору, мишка «А4», картрідер «Сан-діск», картка пам’яті «Олімпус», картрідер «Сандіск», чохол для фотоапарату, мобільний телефон «Нокіа 2610», Фотоапарат «Олімпус», кабель типу «ЮСБ», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 . – залишити власнику;

-кросівки «Нью-Беленс», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1 .

-автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 . – залишити власнику.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . судові витрати по справі - вартість проведених експертиз в розмірі 3807 грн. 40 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та дослідження ).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.О.Рибак