№ 1-780/09
В И Р О К
Іменем України
02 жовтня 2009 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді Рибака І.О., при секретарі Скопець Л.В., з участю прокурора Куца О.О., адвоката ОСОБА_5 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу про обвинувачення –
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Хвилівка Ніжинського р-ну Чернігівської обл., українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Житомирської обл. Житомирського р-ну с. Калинівка, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, - span>
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 . 14.07.2009 року приблизно о 01.00 годині проїжджаючи на автомобілі «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . по вул. Грінченко в м. Києві, з метою таємного викрадення чужого майна вступив в злочинну змову із останнім.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 ., діючи в групі спільно із ОСОБА_2 . 14.07.2009 року приблизно о 01.30 годині прибули до перетину вул. Грінченка та пров. Червоноармійського в м. Києві, де знаходився бетонний забор, після чого, по черзі перелізли вищевказаний забор та проникли на охоронювану територію ТОВ «Концерн Гриф-Ди», ОСОБА_1 . підійшов до метало пластикового вікна, розташованого на 1-му поверсі корпусу № 8 вищевказаного концерну та відігнувши залізну решітку, відчинив вікно та проник до приміщення офісу ТОВ «IMVI Транс». ОСОБА_2 ., згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб випадку небезпеки попередити ОСОБА_1 . Після чого, ОСОБА_1 . таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «IMVI Транс», яке передав через вікно ОСОБА_2 ., а саме:
-мобільний телефон «Нокіа 2610», вартістю 366 грн.;
-ноутбук «Асер», вартістю 14000 грн.;
-ноутбук «Асер», вартістю 5000 грн.;
-ноутбук №Асер», вартістю 5550 грн.;
-ноутбук «асер», вартістю 6000 грн., а всього на загальну суму 31866 грн., а також чуже майно, яке належить потерпілому Іванюку В.І., а саме:
-цифровий фотоапарат «Олімпус», вартістю 1600 грн.;
-чохол до фотоапарату «Нама», вартістю 200 грн.;
-карта памяті до фотоапарату «Олімпус», вартістю 150 грн.;
-мишка «Логітек», вартістю 50 грн.;
-мишка «А4 Тек», вартістю 50 грн.;
-портфель до ноутбуку, вартістю 300 грн.;
-мобільний телефон «Самсунг», вартістю 500 грн., а всього на загальну суму 2850 грн.
Після чого, ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.
Крім цього, ОСОБА_1 . 14.07.2009 року приблизно о 02.00 годині, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи в групі спільно з ОСОБА_2 . перелізли через бетонний забор та проникли на охоронювану територію ТОВ «Концерт Гриф-Ди», який знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Червоноармійський, 14. Перебуваючи на території ТОВ «Концерн Гриф-Ди», ОСОБА_1 .підійшов до метало пластикового вікна корпусу № 8 та ногою розбив його, а потім проник до приміщення офісу ДП «Видавничий Дім Козаки». ОСОБА_2 ., згідно відведеної йому ролі, знаходився поруч та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб у випадку небезпеки попередити ОСОБА_1 .
Після чого, ОСОБА_1 . таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_3 ., яке передав через вікно ОСОБА_2 ., а саме:
-ноутбук «НР», вартістю 11500 грн., який знаходився в чорній шкіряній сумці «Belkіn», вартістю 600 грн.;
-монітор «Самсунг», вартістю 1600 грн.;
-електронну записну книжку «Касіо», вартістю 100 грн.;
-блютуз, вартістю 800 грн.;
-мобільний телефон «Соні Еріксон», вартістю 1000 грн.;
-кварцовий годинник «Елісі», вартістю 3000 грн.;
-набір з двох ручок «Фабер Кастел», вартістю 7000 грн.;
-шкіряна сумка чорного кольору, вартістю 400 грн.;
-сумка до ноутбуку «Асус», вартістю 300 грн., а всього на загальну суму 26300 грн.
Після чого, ОСОБА_1 . та ОСОБА_2 . з викраденим майном з місця вчинення злочину зникли.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14.07.2009 року приблизно о 00.30 годині він зустрівся з ОСОБА_2 та вони разом поїхали кататися на автомобілі ОСОБА_2 . Приблизно о 01.40 годин, проїжджаючи по вул. Грінченка, він помітив паркан за яким знаходились офісні приміщення. ОСОБА_1 сказав ОСОБА_2 , щоб той зупинився та запропонував йому проникнути до даного приміщення з метою таємного викрадення цінних речей, ОСОБА_2 погодився. Після чого, вони вдвох перелізли через бетонний паркан і підійшли до відчиненого вікна. ОСОБА_1 переліз через вікно в приміщення офісу, а ОСОБА_2 залишився біля вікна. Проникнувши до офісу, ОСОБА_1 виявив на столах ноутбуки, мобільний телефон, фотоапарат. А також сумку від ноутбку, після чого поклав все в сумку та передав всі речі ОСОБА_2 ., який знаходився біля вікна. Вони разом поскладали всі речі в кущі, які знаходились неподалік. Потім знову повернулись до вищевказаного приміщення, та вибивши скло ОСОБА_1 проник до іншого офісу. ОСОБА_2 залишився його чекати біля вікна та спостерігав за обстановкою. У даній кімнаті він знайшов ноутбук, сумки від ноутбуків, ЖК монітор, ручки чорного кольору, електронну записну, ручний годинник, мобільний телефон. Всі речі він передав ОСОБА_2 та вони разом перелізли через паркан та забрали речі, які раніше сховали в кущах. ОСОБА_2 пішов за автомобілем. А ОСОБА_1 залишився чекати його з викраденими речами. ОСОБА_2 під’їхав на своєму автомобілі «Ауді» та вони разом склали викрадені речі до автомобіля. Після чого, приїхали додому ОСОБА_1 та домовились зранку зустрітись та продати викрадені речі. В цей же день, приблизно о 10.00 годині вони зустрілись та проїхали з викраденими речами на радіо ринок, щоб їх продати. На радіо ринку їх затримали працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 . свою вину у вчиненні злочину, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_1 . 14.07.2009 року на його автомобілі «Ауді» приїхали до офісних приміщень, які знаходяться по вул. Грінченка в м. Києві та викрали речі, які зазначені в обвинувальному висновку. Після чого, вранці їх затримали працівники міліції на радіо ринку.
Враховуючи повне визнання вини самими підсудними, суд вважає доцільним, відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи, обмежившись поясненнями підсудних та дослідженням даних, характеризуючих їх особи.
Заслухавши підсудних, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . в інкримінованому їм злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Дії ОСОБА_2 . кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_1 ., суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставину, що пом’якшує покарання – щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного – раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання,а також те, що у нього на утриманні перебуває малолітня дитина, а тому суд приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України./span>
Обираючи вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 ., суд враховує вимоги статті 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 3 ст. 185 КК України, обставину, що пом’якшує покарання – щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків, обставин, що обтяжують покарання, суд не знаходить, особу винного – раніше не судимого, на обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває, характеризується позитивно, має постійне місце проживання, а тому суд приходить до висновку про його засудження до позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України./span>
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України./span>
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_1 . встановити 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 ., до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписка про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75 та 76 КК України, звільнити ОСОБА_2 . від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання і періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. Іспитовий строк ОСОБА_2 . встановити 3 (три) роки.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 ., до вступу вироку в законну силу, змінити з тримання під вартою в Київському СІЗО ДДУ з ПВП на підписка про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з під варти в залі суду.
Речові докази:
-плазмовий монітор «Самсунг», з’єднувальний шнур до нього, ноутбук «НР» з зарядним пристроєм, шкіряний портфель в кількості 3 шт, електронна записна книжка «Касіо», мобільний телефон «Соні-Еріксон», із сім картою «Діджус», кабель чорного кольору, блютуз із зарядним простроєм, прозорий пакет із гумовим замінником до блютуз, пластиковий футляр, картонна коробка, годинник на чорному шкіряному ремні, чорна картонна коробка, в якій 7 пальчикових батарейок, зарядний пристрій, разом із зарядним пристроєм, набір з двох ручок «Фабер Кастел», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 . – залишити власнику;
-ноутбук «Асер» із зарядним пристроєм, ноутбук «» Асер» із зарядним пристроєм, портфель чорного кольору, ноутбук «Асус» із зарядним пристроєм, мишка «Логітек», ноутбук «Асер» чорного кольору, мишка «А4», картрідер «Сан-діск», картка пам’яті «Олімпус», картрідер «Сандіск», чохол для фотоапарату, мобільний телефон «Нокіа 2610», Фотоапарат «Олімпус», кабель типу «ЮСБ», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 . – залишити власнику;
-кросівки «Нью-Беленс», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві - повернути власнику ОСОБА_1 .
-автомобіль «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 . – залишити власнику.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . судові витрати по справі - вартість проведених експертиз в розмірі 3807 грн. 40 коп. на р/р № 35226002000466 в УДК в Київській області код ЗКПО № 25575285 МФО 821018 для НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (за проведення експертизи та дослідження ).
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: І.О.Рибак
The court decision No. 4936372, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 1-780/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: