Ухвала суду № 49316892, 10.11.2014, Решетилівський районний суд Полтавської області

№ 1-кп/546/140/14

546/1230/14-к

У Х В А Л А

10 листопада 2014 рокус-ще Решетилівка

Слідчий-суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

при секретарі Захарченко Л.Я.

з участю прокурора Голубицького В.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, українця, громадянина України,

неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

непрацюючого, раніше судимого:

1)27 лютого 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;

2)15 березня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;

3)22 лютого 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.389 КК України до арешту строком на 5 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 26 днів арешту за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2010 року та остаточно засуджено до 5 місяців 26 днів арешту, звільненого 03 червня 2011 року у звязку з відбуттям строку покарання;

4)28 листопада 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 28 лютого 2011 року у звязку з відбуттям строку покарання;

5)30 січня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2014 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5

В клопотанні слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області зазначив, що ОСОБА_5, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, тобто діючи повторно, в кінці вересня 2014 року прийшов на поле № 1 з посівами кукурудзи СТОВ «Світоч» поряд із с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області та повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу викрав звідти чотири мішки кукурудзи в початках загальною вагою, відповідно до протоколів огляду від 10 жовтня 2014 року 107,5 кг. Відповідно до протоколу додаткового огляду від 16 жовтня 2014 року загальна вага зерна кукурудзи в результаті обмолоту кукурудзи в початках вагою 107,5 кг становить 91 кг, вартістю 182 грн (по ціні 2 грн. 00 коп. за 1 кг згідно довідки, наданої СТОВ «Світоч» № 84 від 10 жовтня 2014 року), після чого, у с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області продав місцевим жителям чотири мішки з кукурудзою в початках, тим самим розпорядившись вкраденим на власний розсуд.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин. В кінці вересня 2014 року він прийшов до будинку, розташованого в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, що належав померлій ОСОБА_7, спадкоємцем якої є ОСОБА_8, за попереднім дозволом останнього на ночівлю, де повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав 2 чоловічі зимові куртки, які належать ОСОБА_8, загальною вартість, згідно з висновками товарознавчої експертизи, 820 грн. 00 коп., після чого пішов із викраденим майном з будинку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

31 жовтня 2014 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив суду, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, атому, перебуваючи на волі, знаючи відповідальність за скоєний злочин, у нього є всі підстави переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, а також, враховуючи схильність до вчинення кримінальних правопорушень може продовжити свою злочинну діяльність.

Прокурор прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник ОСОБА_9 просив залишити підозрюваного на волі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4, слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_5 отримав 04 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.

Відповідно п.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вважаю, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, неодноразово судимий за злочини корисливої направленості, вчинив злочини середньої тяжкості, маючи не зняту та не скасовану у встановленому законом порядку судимість, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, продовжує злочинну діяльність, є підстави для задоволення клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196,197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з моменту затримання.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обовязків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент впродовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.

Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя: