№ 1-кп/546/140/14
546/1230/14-к
У Х В А Л А
10 листопада 2014 рокус-ще Решетилівка
Слідчий-суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
при секретарі Захарченко Л.Я.
з участю прокурора Голубицького В.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням прокурора Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 від 04 листопада 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської
області, українця, громадянина України,
неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3,
непрацюючого, раніше судимого:
1)27 лютого 2007 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік;
2)15 березня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт;
3)22 лютого 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.389 КК України до арешту строком на 5 місяців, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання у вигляді 26 днів арешту за вироком Решетилівського районного суду Полтавської області від 15 березня 2010 року та остаточно засуджено до 5 місяців 26 днів арешту, звільненого 03 червня 2011 року у звязку з відбуттям строку покарання;
4)28 листопада 2011 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільненого 28 лютого 2011 року у звязку з відбуттям строку покарання;
5)30 січня 2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 1 рік.
В С Т А Н О В И В:
04 листопада 2014 року слідчим СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_6 винесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5
В клопотанні слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області зазначив, що ОСОБА_5, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, тобто діючи повторно, в кінці вересня 2014 року прийшов на поле № 1 з посівами кукурудзи СТОВ «Світоч» поряд із с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області та повторно, переслідуючи корисливий мотив, таємно, шляхом вільного доступу викрав звідти чотири мішки кукурудзи в початках загальною вагою, відповідно до протоколів огляду від 10 жовтня 2014 року 107,5 кг. Відповідно до протоколу додаткового огляду від 16 жовтня 2014 року загальна вага зерна кукурудзи в результаті обмолоту кукурудзи в початках вагою 107,5 кг становить 91 кг, вартістю 182 грн (по ціні 2 грн. 00 коп. за 1 кг згідно довідки, наданої СТОВ «Світоч» № 84 від 10 жовтня 2014 року), після чого, у с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області продав місцевим жителям чотири мішки з кукурудзою в початках, тим самим розпорядившись вкраденим на власний розсуд.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім того, ОСОБА_5, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та скоїв новий умисний злочин. В кінці вересня 2014 року він прийшов до будинку, розташованого в с. Литвинівка Решетилівського району Полтавської області, що належав померлій ОСОБА_7, спадкоємцем якої є ОСОБА_8, за попереднім дозволом останнього на ночівлю, де повторно, таємно шляхом вільного доступу викрав 2 чоловічі зимові куртки, які належать ОСОБА_8, загальною вартість, згідно з висновками товарознавчої експертизи, 820 грн. 00 коп., після чого пішов із викраденим майном з будинку, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
31 жовтня 2014 року о 15 год.00 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Слідчий СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 пояснив суду, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень середньої тяжкості, за які передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, має не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, ніде не працює, тобто суспільно корисною працею не займається, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення корисливих злочинів, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, атому, перебуваючи на волі, знаючи відповідальність за скоєний злочин, у нього є всі підстави переховуватись від органів досудового слідства та суду, впливати на свідків, а також, враховуючи схильність до вчинення кримінальних правопорушень може продовжити свою злочинну діяльність.
Прокурор прокуратури Решетилівського району ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.
Захисник ОСОБА_9 просив залишити підозрюваного на волі.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора прокуратури Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4, слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, захисника ОСОБА_2, пояснення підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 31 жовтня 2014 року ОСОБА_5 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та додані до нього матеріали підозрюваний ОСОБА_5 отримав 04 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв.
Відповідно п.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:
1/. переховуватися від органів досудового розслідування або суду;
2/. знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3/. незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4/. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5/. вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вважаю, оскільки ОСОБА_5 ніде не працює, неодноразово судимий за злочини корисливої направленості, вчинив злочини середньої тяжкості, маючи не зняту та не скасовану у встановленому законом порядку судимість, за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, продовжує злочинну діяльність, є підстави для задоволення клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обвинуваченим обовязків, передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обовязки з передбачених статтею 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196,197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Решетилівського району Полтавської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк 60 днів з моменту затримання.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обовязків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 24360 грн., у національній грошовій одиниці - гривні.
Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу : запобіжний захід застава.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент впродовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави, наступні обовязки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними.
Розяснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Решетилівського районного суду Полтавської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Решетилівського районного суду Полтавської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобовязаний виконувати покладені на нього обовязки, повязані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.
Слідчий суддя:
The court decision No. 49316892, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 546/1230/14-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: