Ухвала суду № 48735249, 30.10.2014, Сихівський районний суд м. Львова

Справа №756/3299/14-ц

УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.10.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борейка С.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом галицької ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «ОСОБА_5 банк», треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7, приватний нотаріус Львівськогоміського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання кредитного договору, довіреності та договору іпотеки недійсними, відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою у якій з уточненням просить: визнати недійсним кредитний договір від 28.09.2007; визнати недійсною довіреність від 01.10.2007; визнати недійсним договір іпотеки від 03.10.2007 щодо квартири №8 у будинку №22«а» на вулиці ОСОБА_9 у м.Львові; визнати дій відповідача щодо укладення кредитного договору незаконними; стягнення з відповідача матеріальну шкоди розмірі 130960,00 дол.США, що еквіваленті становить 1308290,40 грн.; судовий збір стягнути з відповідача.

У судовому засіданні представник позивача подав суду клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення цивільної справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача не заперечив проти клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, однак разом із тим, просить поставити перед експертом питань, які також потребують спеціальних знань, згідно з письмового клопотання щодо включення питань від 30.10.2014 № 3795-юд.

У судове засідання треті особи не зявились, хоча належним чином повідомлялись про місце, час та дату розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у їх відсутності.

Заслухавши думку сторін щодо заявленого клопотання та клопотання про включення у разі призначення експертизи питань, які потребують спеціальних знань, суд приходить до висновку про необхідність призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, в інтересах сторін та для вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.143-144, 208, 210 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз /м.Львів, вул.Липинського, 54, 3 поверх/.

На вирішення експертизи постанови наступні питання:

1.Чи виконано на кредитному договорі № 11-1/697к-07 від 28 вересня 2007 року,

укладеного між ВАТ «Універсал Банк» підпис у графі де вказано «ПІБ ОСОБА_6І.», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

2. Чи виконано на додатку №1 до кредитного договору № 11-1/697к-07 від 28 вересня 2007 року, укладеного між ВАТ «ОСОБА_5 банк» підпис у графі де вказано «ПІБ ОСОБА_6І.», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

3. Чи на анкеті-заяві позичальника від 21.09.2007 підпис у графі де вказано «ПІБ ОСОБА_6І.», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

4. Чи на акті прийому-передачі оригіналів документів від позичальника від 03.10.2007 підпис у графі де вказано «ПІБ відповідальної особи позичальника», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

5. Чи на акті прийому-передачі оригіналів документів позичальнику від 03.10.2007 підпис у графі де вказано «ПІБ відповідальної особи позичальника», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

6. Чи на заяві на переказ готівки 4522 від 03.10.2007 підпис у графі де вказано «підпис платника», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

7. Чи на заяві на переказ готівки 4522 від 03.10.2007 підпис у графі де вказано «підпис платника» виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

8. Чи на заяві на видачу готівки №979 від 03.10.2007 підпис у графі де вказано «підпис отримувача», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

9. Чи на акті перевірки майна, що передається у заставу для забезпечення кредиту ПАТ «Банк Універсальний» «написаний від руки текст», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

10. Чи на довідці про доходи №10 від 10.09.2007 із ТзОВ «Карпати інсервіс» у графі де вказано «ПІБ ОСОБА_6І.», виконано ОСОБА_10 чи іншою особою?

11. Чи відповідає підпис, виконаний напроти графи «підпис отримувача» на заяві на видачу готівки № 979 від 03.10.200 підпис, виконаному на кредитному договорі №11-1/697к-07 від 03.10.2007 у розділі 12 (реквізити сторін навпроти графи «Позичальник»)?

12. Чи виконано підпис напроти графи «підпис» на анкеті-заяві позичальника на отримання іпотечного кредиту від 21.09.2007 ОСОБА_10 чи іншою особою?

13. Чи виконано підписи ОСОБА_10 чи іншою особою напроти графи «підпис платника» на документах, які підтверджують виконання умов кредитного договору, а саме: заяви на переказ готівки від 16/10/07 на суму 310.00 дол.США, заяви на переказ готівки від 19/14/07 на суму 1375,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 14/12/07 на суму 1446,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 29/01/08 на суму 1208,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 11/03/08 на суму 1375,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 29/05/08 на суму 1450,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 13/06/08 на суму 1446,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 30/09/08 на суму 3971,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 22/10/08 на суму 1510,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 05/12/08 на суму 1472,05 дол.США, заяви на переказ готівки від 05/01/09 на суму 2945,00 дол.США, заяви на переказ готівки від 19/03/09 на суму 1492,00 дол.США.

Попередити експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, які будуть проводити дану експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити копію даної ухвали, матеріали цивільної справи №464/3299/14-ц (№ пр.2/464/1412/14); оригінали документів поданих ПАТ «Універсал Банк» на виконання ухвали суду від 16.07.2014.

Обовязок оплати вартості проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_10, яка проживає за адресою м.Київ, вул.О.Гончара,62/143 /за 1-10 питання поставлені в резолютивній частині цієї ухвали/, відповідача ПАТ «ОСОБА_5, який знаходить за адресою м.Київ, вул.Автозаводська,54/19 (ЄДРПОУ 21133352) /за 11-13 питання поставлені у резолютивній частині цієї ухвали/.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суду м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали - протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий