Ухвала суду № 48163504, 25.10.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" жовтня 2012 р. Справа № 5004/16/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" на рішення господарського суду Волинської області від 01.10.12 у справі № 5004/16/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_1" в м.Луцьку

до Закрите акціонерне товариство "Горохівзернопрод"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Приватне підприємство "Імпалс"

2) Публічне акціонерне товариства "Кредобанк"

3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"

про звернення стягнення в сумі 10 080 561,04 грн. на предмет іпотеки та застави

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2012 року рішенням господарського суду Волинської у справі № 5004/16/11 позов Публічного акціонерного товариства "Креді ОСОБА_1" в особі Центрального відділення ПАТ "Креді ОСОБА_1" в м.Луцьку до закритого акціонерного товариства "Горохівзернопрод" задоволено; в рахунок погашення заборгованості перед ПАТ "Креді ОСОБА_1" за кредитним договором № 92/07 від 10.05.2007р. від 10.05.2007р. стягнення в розмірі 10 080 561,04 грн. звернено на майно ЗАТ "Горохівзернопрод" на предмет іпотеки згідно договору іпотеки нежитлового приміщення № 92/07-і від 23.05.2007р. та на предмет застави основних засобів № 92/07-ОЗ від 23.05.2007р.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції", не погоджуючись з даним рішенням, звернулася з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить дане рішення скасувати частково, в частині стягнення на предмет застави, зокрема, автомобільні ваги (30-ти тонні), 1976 р.в., 1973 р.в., та 1979 р.в.; ємність для зберігання комбікормів, 1982 р.в.; зернонавантажувач марки КШП-6, 1991 р.в.; мінімлини "Мрія", 2002 р.в. та 2003 р.в.; крупорушки: КОПЗК-14, 2002 р.в., КОПЗК-2ДЛ, 2002 р.в.; котел КВАО 25К, 2003 р.в.; круглопильний станок Ц6-2К, 1978 р.в., які знаходяться за адресою: Волинська область, Горохівський район, смт.Мар'янівка, вул.Привокзальна, 17 та припинити провадження у справі в цій частині.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 5004/16/11, дійшла висновку, що, згідно п.п.3, 4 част.1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з такого.

Апелянтом доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано, поскільки вказаного в додатку до апеляційної скарги від 15.10.2012р. платіжного доручення про оплату судового збору від 15.10.2012р. № 3669552 не виявилося, що підтверджується актом канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р.

Відповідно до п.3 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.3 част.1 ст.97 ГПК України.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповіднодо статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини 4 статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи в судовому засіданні 01.10.2012р. господарським судом Волинської області проголошено вступну та резолютивну частину рішення у справі № 5004/16/11, повне рішення складено 04 жовтня 2012 року.

Тобто строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 01 жовтня 2012 року у цій справі закінчився 14 жовтня 2012 року.

Згідно з п.73 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання.

Відповідно до відбитку календарного штемпеля органу поштового зв'язку, проставленого на адресному боці поштового відправлення (конверта), ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" апеляційну скаргу подано для пересилання 15 жовтня 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, строк на подання апеляційної скарги закінчився 14.10.2012р., апеляційна скарга ОСОБА_2 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" подана до пересилання 15.10.2012р., відповідно, строк подання апеляційної скарги апелянтом пропущено.

Відповідач, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, згідно част.2 ст.93 ГПК України, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подав.

За правилами п.4 част.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику, якщо її подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, відсутність поданого клопотання унеможливлює прийняття апеляційної скарги, поданої після закінчення встановленого законодавством строку.

Суд звертає увагу, що у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Керуючись ст.86, п.п.3, 4 част.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу повернути заявнику товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції".

2. Справу № 5004/16/11 повернути на адресу господарського суду Волинської області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3-х арк. з додатками на 5-ти арк., в т.ч. описи вкладення на 5-ти арк., конверт; копія акту канцелярії Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2012р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.