Ухвала суду № 48115835, 23.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" лютого 2011 р. Справа № 42/262-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу ПФ «Орнатус»(вх. № 853 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р. по справі № 42/262-10

за позовом ВАТ «ВТБ Банк», м. Київ (код 14359319)

до відповідача ПФ «Орнатус», м. Харків (код 24136224)

3-тя особа ПФ «Апія»

про звернення стягнення 16149502,42 дол. США на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р. (суддя Яризько В.О.) позовні вимоги задоволено частково. Звернуто стягнення заборгованості за кредитним договором № 139-Ю від 23.08.2007р. у сумі 16 110 002, 24 дол. США, в т.ч. 11 000 000,00 дол. США –сума основного боргу; 1 881 000,00 дол. США – заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом (кредитною лінією) за період з квітня 2009 р. по червень 2010 р.; 3 080 000,00 дол. США – 30 % річних, нарахованих за період з 23.07.2009 р. по 08.07.2010 р. на суму кредиту у зв’язку із порушенням строку його повернення; 149 002,24 дол. США –пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом (кредитною лінією) за період з 30.07.2009 р. по 08.07.2010 р., з Приватної фірми "Орнатус" на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” на заставлене майно - товари в обороті, перелік яких наведений в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 139-Z/2 від 23.08.2007 р., шляхом проведення публічних торгів за початковою ціною продажу, яка встановлена сторонами в додатку № 1 до договору застави товарів в обороті № 139-Z/2 від 23.08.2007 р. як вартість одиниці. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Приватної фірми "Орнатус" на користь Публічного акціонерного товариства „ВТБ Банк” витрати по сплаті державного мита у сумі 3229,49 дол.США та витрати за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

ПФ «Орнатус», не погоджуючись з рішенням господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р., подав апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати і припинити провадження у справі. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що оспорюване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи.

Разом з апеляційною скаргою ПФ «Орнатус»подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску, просив відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р. по справі № 42/262-10.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши вказане клопотання, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання ПФ «Орнатус», про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 31.01.2011 р. по справі № 42/262-10.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "23" березня 2011 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов'язати позивача та третю особу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5 Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

6 Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).