Ухвала суду № 48115837, 07.02.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"07" лютого 2011 р. Справа № 64/366-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляційну скаргу 1-го відповідача, ЗАТ «Креатив» (вх. №) 535 Х/2 на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.10 у справі № 64/366-10

за позовом ІСТЕНД Інтернешнл ЛЛС(Eastend International LLC)

до ЗАТ "Креатив" м. Кіровоград ТОВ "РБП "Промстройстандарт" м. Харків

2. ТОВ «РБП «Промстройстандарт», м. Харків (ідент. код 34633401)

про про стягнення 1086000,00 дол. США

ВСТАНОВИЛА:

Істенд Інтернешнл ЛЛС звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просив суд стягнути з Закритого акціонерного товариства "Креатив" передоплату за контрактом № 92 від 02.11.2004 р. в сумі 1086000,00 дол. США (що згідно з курсом НБУ на момент подання позову складає 8611980 грн.), а також судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. (суддя Добреля Н.С.) відмовлено в задоволенні клопотання першого відповідача про відкладення розгляду справи; позов задоволено повністю. Стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19, код ЄДРПОУ 31146251, п/р 2600227 в ЗАТ АКБ "Траст-Капітал" МФО 380106) на користь Істенд Інтернешнл ЛЛС ( рах.№ LV90PARX0000001901028, Beneficiari Bank, SC " Citadele banka" Rehublikas square 2a, LV-1010, Riga Latvia, Swift PARXL V22 ) 8611980,00 грн. боргу, 25500,00грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Перший відповідач, ЗАТ «Креатив», не погоджуючись з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. по справі № 64/366-10 повністю та припинити провадження у справі. Апелянт посилається на неповне з’ясування господарським судом першої інстанції обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права. На думку апелянта, господарським судом не досліджено питання перерахування позивачем коштів за контрактом № 92, не досліджено питання невиконання обов’язків позивача за контрактом.

Разом з апеляційною скаргою ЗАТ «Креатив»подав клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якому, посилаючись на поважність причин пропуску, просив відновити строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. по справі № 64/366-10.

Судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, розглянувши вказане клопотання, вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, судова колегія приходить до висновку про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання першого відповідача, ЗАТ «Креатив», про відновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Відновити строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 21.12.2010 р. по справі №64/366-10.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "28" лютого 2011 р. об 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов’язати позивача та другого відповідача не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати суду відзиви на апеляційну скаргу першого відповідача, ЗАТ «Креатин», та документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6 Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).