КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3849/14
Суддя-доповідач Бистрик Г.М.
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бистрик Г.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 825/3849/14 за позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) Литовченка Романа Вікторовича, Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівської області (№ 91), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) Литовченка Романа Вікторовича, Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівської області (№ 91), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали.
Копія ухвали апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху отримана апелянтом 04.07.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У встановлений апеляційною інстанцією строк апелянтом не усунуті недоліки апеляційної скарги.
Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Апелянтом недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 30 червня 2015 року не усунуто, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 185, 189, 211, 212, 254 КАС України
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у справі № 825/3849/14 за позовом ОСОБА_2 до молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області (№ 91) Литовченка Романа Вікторовича, Менської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Чернігівської області (№ 91), Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, за участю прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України
Суддя Бистрик Г.М.
Судове рішення № 47849110, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.07.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 825/3849/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: