Ухвала суду № 47849102, 28.07.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6825/14 Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 у справі за адміністративним позовом державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.11.2014 № 0011611530.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволені позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» є платником податку на прибуток на загальних підставах. Згідно з довідкою від 05.03.2012 №8112 про взяття на облік платника податків позивач перебуває на обліку Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області.

Позивачем подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік від 20.02.2014 № 9090519754, де розрахована сума податку на прибуток за 2013 рік становить 711 016, 00 грн. При цьому, згідно з карткою особового рахунку «авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності» підприємство за січень - грудень 2013 року нарахувало та сплатило авансового внеску з податку на прибуток у сумі 1 072 630, 00 грн.

Таким чином, надміру сплачені суми авансового внеску з податку на прибуток становили 338 426,12 грн.

У податковій декларації з податку на прибуток за 2013 рік позивач відобразив у рядку 22 суму нарахованих авансових внесків у зв'язку із виплатою дивідендів у розмірі 67 773, 00 грн. Водночас, відповідно до акту звірення розрахунків від 25.04.2014 № 2193-20, наявного в матеріалах справи та підписаного представником податкового органу, станом на 01.01.2014 позитивне сальдо позивача становило 49 284, 64 грн., а податковий борг - 18 488, 36 грн. (67 773, 00 грн. - 49 284, 64 грн.). Вказаний акт позивачем не був підписаний у зв'язку з незгодою щодо наявності податкового боргу на суму 18 488, 36 грн.

Як наслідок, податковим органом було прийнято податкову вимогу від 03.04.2014 №59-25 про сплату суми податкового боргу у розмірі 18 488, 36 грн.

19.11.2014 відповідачем складено акт перевірки № 874/15-3/23568810 про несвоєчасну сплату, відповідно до змісту якого платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України в сумі 18 488, 35 грн. на 129 днів.

На підставі висновку вказаного вище акту перевірки відповідач прийняв податкове повідомлення-рішення від 27.11.2014 № 0011611530, яким позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов'язання (18 488,35 грн.), а саме 3 697, 67 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки судовими рішеннями в адміністративній справі №810/4102/14 скасовано вимогу відповідача від 03.04.2014 №59-25 про сплату суми податкового боргу у розмірі 18 488, 36 грн. у зв'язку з неправомірністю визначення податкового боргу на вказану суму, то нарахування ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» штрафу у розмірі 20 % від суми необґрунтовано визначеного боргу позивача 18 488, 36 грн. шляхом прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 27.11.2014 № 0011611530 є безпідставним.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України. Податкове повідомлення-рішення є обґрунтованим, оскільки у ході перевірки встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п. 57.1 ст. 57 ПК України

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством (нарахування податкового зобов'язання податковим органом), платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом. Суму податкового зобов'язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов'язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації. На суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Підпунктом 17.1.10 пункту 17.1 статті 17 Податкового Кодексу України передбачено, що платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначена стаття не містить будь-яких виключень (заборон) щодо видів податків, за якими не може бути здійснено погашення грошового зобов'язання за рахунок надміру сплачених сум такого зобов'язання.

Пунктами 9.1, 9.4 статті 9 ПК України встановлено вичерпний перелік загальнодержавних податків та зборів та передбачено тільки такий вид податку, як «податок на прибуток підприємств». Таким чином, термін «авансовий внесок з податку на прибуток» зазначає строк сплати одного й того ж виду податку - «податок на прибуток підприємств», а саме, його попередню оплату - авансування до наступного терміну сплати за підсумками річної декларації.

Таким чином, податковим законодавством не встановлена заборона погашення авансових внесків з податку на прибуток за рахунок надмірно сплачених сум з цього ж податку.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 01.04.2014 у справі № К/800/35635/13.

Таким чином, за наявності у платника податку надміру сплачених сум авансових внесків з податку на прибуток підприємств, податковий орган повинен без заяви платника податків у автоматичному режимі здійснити зарахування надміру сплачених сум авансових внесків у рахунок погашення відповідних зобов'язань із податку на прибуток.

Можливість перерахування надміру сплачених коштів не ставиться в залежність від підстав їх виникнення (реально сплачені, утворились внаслідок перерахунку, внаслідок розстрочення чи відстрочення сплати зобов'язань тощо).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з мотивами суду першої інстанції про те, що висновки відповідача про затримку ДП «Український авіаційний метеорологічний центр» сплати боргу з податку на прибуток в розмірі 18 488,35 грн. є безпідставними, оскільки податковий орган у випадках наявності за платником податків переплати авансових внесків з податку на прибуток повинен самостійно здійснювати зарахування таких коштів у рахунок погашення зобов'язань із сплати податку на прибуток.

Отже, сплачуючи авансові внески з податку на прибуток, підприємство здійснювало сплату зобов'язань саме із податку на прибуток. У той же час, коли за даними картки платника податку рахується переплата, в цей же час не може бути недоплата з цього ж самого податку.

Більш того, постановою Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014, у справі №810/4102/14 задоволено позов ДП «УАМЦ» до Бориспільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області. Визнано протиправною і скасовано податкову вимогу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 03.04.2014 №59-25 про сплату суми податкового боргу у розмірі 18488,36 грн. Також, зобов'язано Бориспільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області здійснити за заявою Державного підприємства «Український авіаційний метеорологічний центр» від 14.02.2014 №149/07 зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 67773,00 грн. з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для внесків податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаним судовим рішенням у справі №810/4102/14 установлено, що з метою уникнення неузгодженостей 17.02.2014 (згідно з відміткою Бориспільської ОДПІ) ДП «УАМЦ» до податкового органу було подано заяву від 14.02.2014 №149/07 про зарахування авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 67 773,00 грн. з рахунку призначеного для сплати авансових внесків податку на прибуток на рахунок призначений для внесків податку на прибуток та авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів. Однак, перерахунку зроблено не було, відповіді на заяву відповідачем не надано.

Таким чином, колегія суддів вважає, що податкове повідомлення-рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 27.11.2014 № 0011611530 є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, що вірно встановлено судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.