ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"31" липня 2015 р. Справа № 920/427/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4030С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від "24" червня 2015 р. у справі № 920/427/15
за позовом ТОВ "Сумизапчастина"
до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе"
про стягнення 248 638,19 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2015 р. у справі № 920/427/15 (головуючий суддя О.Ю. Резніченко, суддя І.В. Зайцева, суддя Л.А. Костенко) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ТОВ «Сумизапчастина» 17355,08 грн. боргу з надання послуг, 146198,06 грн. боргу за поставку товару, 113336,54 грн. інфляційних втрат, 6006,44 грн. 3% річних, 5657,92 грн. судового збору. Повернуто ТОВ «Сумизапчастина» з Державного бюджету України 297,42 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 113336,54 грн. інфляційних втрат та стягнути з відповідача на користь позивача 113328,62 грн. інфляційних втрат.
Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.
Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в т.ч.: поштовий фіскальний чек № 7653 від 02.07.2015 р. на 1 арк., всього на 5 арк.
Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.
Головуючий суддя Бондаренко В.П.
Суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Судове рішення № 47715537, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 31.07.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/427/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: