Court ruling № 47715537, 31.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2015 р. Справа № 920/427/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 4030С/1-9) на рішення господарського суду Сумської області від "24" червня 2015 р. у справі № 920/427/15

за позовом ТОВ "Сумизапчастина"

до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об"єднання ім. М.В. Фрунзе"

про стягнення 248 638,19 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 24.06.2015 р. у справі № 920/427/15 (головуючий суддя О.Ю. Резніченко, суддя І.В. Зайцева, суддя Л.А. Костенко) позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Сумське науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе» на користь ТОВ «Сумизапчастина» 17355,08 грн. боргу з надання послуг, 146198,06 грн. боргу за поставку товару, 113336,54 грн. інфляційних втрат, 6006,44 грн. 3% річних, 5657,92 грн. судового збору. Повернуто ТОВ «Сумизапчастина» з Державного бюджету України 297,42 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить змінити рішення суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача на користь позивача 113336,54 грн. інфляційних втрат та стягнути з відповідача на користь позивача 113328,62 грн. інфляційних втрат.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Стаття 94 Господарського процесуального кодексу України містить вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги, зокрема, ч. 3 цієї статті передбачає, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Перевіривши матеріали скарги, колегія суддів встановила, що апелянтом не додано до скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення скарги в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, в т.ч.: поштовий фіскальний чек № 7653 від 02.07.2015 р. на 1 арк., всього на 5 арк.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.