Ухвала суду № 47715536, 31.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" липня 2015 р. Справа № 920/562/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь" (вх.№ 4033 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від "18" червня 2015 р. у справі № 920/562/15

за позовом ТОВ "Ватсон-Телеком"

до ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Преобразователь"

про стягнення 338 495,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 18.06.2015 у справі № 920/562/15 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Преобразователь” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ватсон-Телеком” 228936,00 грн. боргу по договору купівлі-продажу устаткування № 89-ВТ/2013 від 21.10.2013р., 81501,22 грн. інфляційних втрат, 8674,48 грн. 3% річних, 684,00 грн. боргу за товари, отримані по рахунку № ВТ-000053, 6395,91 грн. витрат по сплаті судового збору. В задоволенні вимог стосовно стягнення 18699,53 грн. пені відмовлено.

До Харківського апеляційного господарського суду 29 липня 2015 року надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Преобразователь” на рішення господарського суду Сумської області від 18.06.2015 у справі № 920/562/15, в якій заявник скарги просить скасувати оскаржуване рішення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги іншій стороні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того, перевіркою матеріалів справи та скарги встановлено, що заявником апеляційної скарги пропущено строк на її подання.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте господарським судом Сумської області 18.06.2015 повний текст підписано 26.06.2015, направлено відповідачу 18.06.2015. Отже, встановлений законом строк на подання апеляційної скарги закінчився 30.06.2015 (з урахування вихідних та святкових днів).

Тоді як апеляційну скаргу подано відповідачем до господарського суду 03.07.2015, що підтверджується штампом канцелярії господарського суду.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що положеннями ст. 93 Господарського процесуального кодексу України чітко встановлений порядок оскарження рішень та ухвал, а також порядок обчислення процесуального строку на подання апеляційної скарги, який пов’язаний з моментом оголошення місцевим господарським судом повного тексту судового рішення (ухвали), або з моментом його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 цього кодексу, а відновлення пропущеного строку здійснюється саме за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу.

Однак, в даному випадку відповідач, пропустивши 10-денний строк на подання апеляційної скарги, не надав до суду клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 93 ГПК України, що також унеможливлює прийняття даної апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст. ст. 86, 94, п. 2, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Преобразователь”.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пунктах 2, 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 3 арк., а саме: апеляційна скарга в на 2 арк., оригінал платіжного доручення про сплату судового збору № 1303 від 03.07.2015 на 1 арк.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.