Постанова № 46919421, 22.10.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/778/427/14 Головуючий у першій інстанції:

Категорія: ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

Доповідач у другій інстанції:

ОСОБА_2

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, бул.30 років Перемоги, 18/31,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік,

встановила:

як зазначено в постанові, 28 червня 2014 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Толстого та Жовтневої в м. Бердянську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі, а також за допомогою приладу Алкотест «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, не оскаржуючи свою провину, просить постанову судді змінити, накласти адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами, посилаючись на те, що позбавлення права керування автомобілем залишає його без заходів до існування, оскільки зараз він працює менеджером в ТОВ «Укркарготранс-Інвест».

ОСОБА_3 до апеляційного суду не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином ( 09.10.2014 року за телефоном 067-87-80-073), причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який був складений згідно вимог ст. ст.254, 255 КУпАП, із якого вбачається, що 28 червня 2014 р. о 02 год. 30 хв. ОСОБА_3 на перехресті вул. Толстого та Жовтневої в м. Бердянську Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах з порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння у медичному закладі, а також за допомогою приладу Алкотест «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями інспектора ДАІ.

Доводи ОСОБА_3 про те, що позбавлення права керування автомобілем залишає його без заходів до існування, оскільки зараз він працює менеджером в ТОВ «Укркарготранс-Інвест», до уваги не приймаються, оскільки ОСОБА_3 01.08.2014 року прийнятий на роботу в ТОВ «Укркарготранс-Інвест» менеджером, а не водієм.

При накладенні стягнення згідно ст.33 КпАП України суд враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а накладене стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: