Постанова № 46919427, 27.11.2014, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа № 332/4016/14-п

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 332/4016/14-п Суддя 1 інстанції Федоренко О.І.

Провадження № 33/778/507/14 Суддя 2 інстанції Смолка Н.О.

Категорія ч. 2 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О. за участі правопорушника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СЮ № 173031, виданий 19 лютого 2010 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем МКП «Основаніє», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто судовий збір в розмірі 36, 54 грн., за те, що він 04 серпня 2014 року о 5 годині 25 хвилин на 297 кілометрі автодороги Харків Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що не знаходився в стані наркотичного спяніння під час керування автомобілем. Вказує на те, що акт про результати медичного огляду № 6554 від 04 серпня 2014 року не відповідає вимогам Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому не може слугувати доказом його перебування в стані наркотичного спяніння; судом не взято до уваги наданий ним висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 896 від 04 серпня 2014 року, згідно якого він не перебував стані наркотичного спяніння. Просить постанову скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 на підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки судді про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КУпАП, та порушенні п. п 2.9. а ПДР України відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються сукупністю досліджених в судовому засіданні і наведених в постанові судді доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 016814, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП і який не був оскаржений у встановленому законом порядку; даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6554 від 04 серпня 2014 року, який є належним доказом по справі, і згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

А тому, суддею обґрунтовано не взято до уваги висновок КУ «Мелітопольський психіатричний диспансер» щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій № 896 від 04 серпня 2014 року, наданий ОСОБА_1, оскільки огляд проведено о 09-10 годині, тобто проведений пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для проведення огляду, і згідно якого встановлено факт вживання ОСОБА_1 опіатів без ознак наркотичного спяніння. При цьому, це дослідження, на висновки якого ОСОБА_1 посилається як на доказ своєї невинуватості, проведено у такий же спосіб, як і дослідження за висновком №6554.

Суддя повно та всебічно дослідив докази по справі, дав їм належну оцінку та обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Вивченням матеріалів справи не встановлено порушення норм матеріального та процесуального права, які б перешкоджали чи могли перешкоджати судді повно і всебічно розглянути справу та винести законну, обґрунтовану і справедливу постанову.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2014 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з 27 листопада 2014 року, є остаточною та оскарженню не підлягає, підлягає виконанню протягом 3 місяців з дня постановлення.

Судд Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3